padahal kalo dibawa tenang aja, orang gak bakal berantem gara2 diskusi agama
karena pemikiran kaya gini, akibatnya, gue jadi rada2 serem kalo mo tau dan mo nanya tentang agama temen yang beda ama gue
takut tersinggung or else...

(ini bukan sebatas di WG doang.. tapi secara umum)

Kalo takut tersinggung, tanyalah dengan baik :)
Tapi jangan langsung menyimpulkan sekehendak hati, tapi dengan bertanya. :) Itu lebih bijak ;)

Kalo nanya baek2 masak dijawab dengan marah?? :haha Dulu aja gw pernah nanya kok di forum tetangga dan mereka menanggapinya dengan baik sekali.

Kayak dalam keyakinan gw, antara lain spt yang disebutkan dalam ayat Al-Ankabut:46 atau Ali Imran 64 dan 71...

Janganlah kamu berdebat dengan ahli kitab, melainkan harus dengan cara yang terbaik, kecuali terhadap mereka yang dzalim

mungkin karena akhirnya org lupa kalo semua itu a matter of faith :D elu gak bisa debate what you cannot see ...
kayak dua orang di Afrika berdebat ttg Amerika padahal dua2nya belom pernah ke Amerika :)

nanyanya ama yang kira2 bisa jawab dong

makanya.. agama jangan terlalu dianggap serius..
kalo ga ya brantem mulu..
ujung2nya malah agama yang jadi sumber permasalahan.. bukan pemecah masalah.. :haha

Karena produk dari agama itu adalah kebenaran mutlak. Nah.. artinya kalo didiskusikan, masing2 agama yang membawa kebenaran tsb ga mau jadi salah lah. Dimana2 kalo semuanya benar, yah ribut. Karena ternyata beda2.

karena pemikiran 'mutlak' itu maka banyak orang males debat soal agama

Originally posted by sancho
karena pemikiran 'mutlak' itu maka banyak orang males debat soal agama

Males? Kenyataannya banyak tuh yg suka ngurusi kepercayaan org laen (yg sebetulnya gak ada sangkut pautnya dgn diri mereka). Di forum ini aja berlimpah makhluk-makhluk kayak gitu.

Originally posted by ayoklah
Karena produk dari agama itu adalah kebenaran mutlak. Nah.. artinya kalo didiskusikan, masing2 agama yang membawa kebenaran tsb ga mau jadi salah lah. Dimana2 kalo semuanya benar, yah ribut. Karena ternyata beda2.
Originally posted by sancho
karena pemikiran 'mutlak' itu maka banyak orang males debat soal agama
jadi mutlak-kah kebenarannya? :D

Ya bagi yang percaya, kebenaran itu mutlak.

Originally posted by hansel
Males? Kenyataannya banyak tuh yg suka ngurusi kepercayaan org laen (yg sebetulnya gak ada sangkut pautnya dgn diri mereka). Di forum ini aja berlimpah makhluk-makhluk kayak gitu.

Biasa lah sel. Orang kalo tau dikit itu gayanya kayak tau banyak.

Kan ada hansel yang suka meluruskan...

goblok :
makanya.. agama jangan terlalu dianggap serius..
kalo ga ya brantem mulu..

AH gak juga!
gw termasuk yng srius n gak pernah setengah2
nyatanya gak pernah berantem, ..... asal jgn nyenggol gw aje ;D

hmm, gue gak pernah berantem tuh, soalnya gue gak peduli sama agama laen, mo jungkir balik kek, mo tereak2 pake TOA di deket rumah gue, gue gak peduli huehuehue J/K :P

iyeh.. nanyanya baik2 aja, kayak kata Gion ::up::
gue pribadi sih gak pernah marah klo ada yg nanya soal agama gue. blom tentu juga gue bisa jawab ;D;D. cuma sebel aja kalo sebelum nanya udah bikin kesimpulan sendiri. eh bukan kesimpulan ding namanya... hipotesis yak? :D

Agama adalah benda mati, tidak bisa apa-apa, tidak beremosi, berperasaan.

Saya rasa bukan agamanya yang merupakan hal yg sensitif, tapi beberapa orang yg beragamalah yg masih memiliki pikiran yg sensitif, sempit, penuh dengan emosi, ego yang ingin merasa paling benar, keras kepala karena tidak mau mengakui bahwa adanya kebenaran diluar ajaran agama yg ia anut, inginnya memonopoli yg namanya kebenaran.

Jika semua umat beragama mau mengakui bahwa ada kebenaran diluar ajaran agamanya, tidak menganggap bahwa kebenaran hanyalah monopoli agamanya sendiri, maka semuanya akan baik-baik saja.

Originally posted by hyper
Jika semua umat beragama mau mengakui bahwa ada kebenaran diluar ajaran agamanya, tidak menganggap bahwa kebenaran hanyalah monopoli agamanya sendiri, maka semuanya akan baik-baik saja.

Artinya manusia tanpa ego dong... adakah?

ada ... orang mati.

bisa... tanpa perlu mati dulu ... yg diperlukan kelapangan hati saja :D

Bukankah Tuhan ada di semua tempat, di semua waktu? Tuhan ada dimana-mana, kenapa tdk bisa ada di dlm org yg berbeda keyakinannya?

Originally posted by ayoklah
Artinya manusia tanpa ego dong... adakah?

jawabannya sudah dijawab sama Langit biru :)

sama juga sih kayaknya ... gimana dibisa lapang hati dan menerima kalau dia merasa cara pandang dia yang lapang hati dan menerima itu paling benar, terlebih lagi kalo "maksa" orang laen untuk lapang hati dan menerima :D

tidak ada yg memaksa org untuk berlapang hati.

apakah kepik merasa dipaksa? :D

ah jangan berasumsi seperti itu :D tidak baik dalam berdiskusi kalau asumsi2.

kalo ngga setuju sama penggunaan kata agama dibawah ini, ganti ajah dengan kepercayaan, atau iman.

honestly tho pandangan kalo "Tuhan juga berada di dalam orang yang berbeda keyakinannya" itu juga adalah suatu "agama" juga.

En kalo berharap orang lain menerima "agama" tersebut, nggak ada bedanya sama orang agama X berharap orang lain masuk agama X.

en of course penganut "agama" ini juga merasa "agama"nya paling benar, yang lain itu tidak lapang hati :D nggak ada bedanya sama penganut agama X yang bilang orang diluar agama X itu belum ini itu atau tidak ini itu.

jadi sebenernya "agama" ini yah nggak beda sama any organized religion. Makanya kepik bilang enggak ada manusia tanpa ego.

Apalagi yang kurang ?
-menceritakan dan yakin atas kelebihan agamanya, "agama" ini more or less juga sama suka cerita "Andai setiap orang ...." en mereka juga yakin banget sama kelebihan "agama"nya.
- karena saking yakinnya ... mereka juga pikir (sekali lagi more or less) "andai semua orang punya "agama" yang sama, wah dunia pasti lebih dst dst" yang ngga beda jauh sama any organized religion.

I hope you catch my drift n correct me if I'm wrong :)

hehehe.. asumsi kalo berupa pernyataan. toh bentuknya msh pertanyaan.

agama? apakah agama itu? agama lbh kompleks drpd sebuah pernyataan.
Definisi agama menurut Durkheim adalah suatu "sistem kepercayaan dan praktek yang telah dipersatukan yang berkaitan dengan hal-hal yang kudusÉ kepercayaan-kepercayaan dan praktek-praktek yang bersatu menjadi suatu komunitas moral yang tunggal.
penyataan gw itu hanya sekedar pendapat pribadi. jadi.. ya, gw ngga setuju kalo pendpt gw itu dibilang sbg agama.

so... pendpt pribadi ini plg baik disetarakan sbg pendapat2 pribadi lainnya, bukan sbg "agama", krn konotasinya bakalan melebar kemana-mana.

pendpt ini sama setara dgn menjawab pertanyaan "bagaimana menghindari konflik berkepanjangan dimana satu dan pihak lain merasa benar". itu salah satu pemikiran pemecahan masalah, bahwa A benar dan B benar. jika ke2-nya benar, msh berniatkah berkonflik?

soal keyakinan bahwa dgn menerima pandangan semua agama menyimpan kebenaran universal, itu bukan pandangan tanpa bukti bahwa dlm agama msg2 itu disebutkan ttg adanya kemungkinan kebenaran di luar agama :D
(duh.. artikelnya blm ketemu... dicariin dulu yah)

mudah2an anda ngerti deh maksud saya :D

makanya kepik bilang kalo gak setuju sama penggunaan kata agama, silahkan diganti dengan kepercayaan atau iman.

certainly Anda percaya (atau berpendapat) akan "Tuhan juga berada di dalam orang yang berbeda keyakinannya" kan ?

tadi ada tambahan yang kemudian kepik delete, sekarang nyesel juga itu didelete ... kepik nulis kalo kepik menggunakan kata agama very very loosely ...

ok.. soal agama itu udah clear :D

ya, gw percaya itu :D

Yah jadi itu kan another sistem kepercayaan atau "agama" (heheh) :)

en bertindaknya pun sama kayak kepercayaan2 lain donk ... setuju gak ?
berarti pendapat kepik bener donk ... ganti ajah semua kata agama di bawah dengan kepercayaan.

honestly tho pandangan kalo "Tuhan juga berada di dalam orang yang berbeda keyakinannya" itu juga adalah suatu "agama" juga.

En kalo berharap orang lain menerima "agama" tersebut, nggak ada bedanya sama orang agama X berharap orang lain masuk agama X.

en of course penganut "agama" ini juga merasa "agama"nya paling benar, yang lain itu tidak lapang hati nggak ada bedanya sama penganut agama X yang bilang orang diluar agama X itu belum ini itu atau tidak ini itu.

jadi sebenernya "agama" ini yah nggak beda sama any organized religion. Makanya kepik bilang enggak ada manusia tanpa ego.

Apalagi yang kurang ?
-menceritakan dan yakin atas kelebihan agamanya, "agama" ini more or less juga sama suka cerita "Andai setiap orang ...." en mereka juga yakin banget sama kelebihan "agama"nya.
- karena saking yakinnya ... mereka juga pikir (sekali lagi more or less) "andai semua orang punya "agama" yang sama, wah dunia pasti lebih dst dst" yang ngga beda jauh sama any organized religion.

hehehe... beda banget... hehehehe..
krn kepercayaan yg setara dgn pengertian agama (itu loh yg disebut di UU) juga lbh kompleks dr sekedar pernyataan ini. :D

agama? apakah agama itu? agama lbh kompleks drpd sebuah pernyataan.
quote:
Definisi agama menurut Durkheim adalah suatu "sistem kepercayaan dan praktek yang telah dipersatukan yang berkaitan dengan hal-hal yang kudusÉ kepercayaan-kepercayaan dan praktek-praktek yang bersatu menjadi suatu komunitas moral yang tunggal.

penyataan gw itu hanya sekedar pendapat pribadi. jadi.. ya, gw ngga setuju kalo pendpt gw itu dibilang sbg agama.

so... pendpt pribadi ini plg baik disetarakan sbg pendapat2 pribadi lainnya, bukan sbg "agama", krn konotasinya bakalan melebar kemana-mana.

pendpt ini sama setara dgn menjawab pertanyaan "bagaimana menghindari konflik berkepanjangan dimana satu dan pihak lain merasa benar". itu salah satu pemikiran pemecahan masalah, bahwa A benar dan B benar. jika ke2-nya benar, msh berniatkah berkonflik?

soal keyakinan bahwa dgn menerima pandangan semua agama menyimpan kebenaran universal, itu bukan pandangan tanpa bukti bahwa dlm agama msg2 itu disebutkan ttg adanya kemungkinan kebenaran di luar agama
(duh.. artikelnya blm ketemu... dicariin dulu yah)

mudah2an anda ngerti deh maksud saya



:P

hahahaha jangan ambil sinonim kata kepercayaan yang = agama, tapi kepercayaan yang noun dari percaya.
langit agree kalau itu langit percaya dst dst ... bukannya berarti adalah kepercayaan langit kalau dst dst ?
dan bukannya itu juga adalah suatu sistem kepercayaan ?
langit biru believe that "Tuhan juga berada di dalam orang yang berbeda keyakinannya"
so : langitbiru subscribe to the belief system that : "Tuhan juga berada di dalam orang yang berbeda keyakinannya"

en belief system ini ngga jauh beda sama belief system yang tradisional (seperti agama) ... termasuk merasa paling benarnya, merasa yang lain kurang benar, merasa yang lain harus percaya sama belief system yang sama, dst dst.

Anggap aja ginilah: org yg menganggap bahwa hanya kepercayaannya yg paling benar itu gak liberal, sedangkan yg menganggap kepercayaan laen juga benar itu liberal. Yg liberal pun akhirnya akan bersikap gak liberal terhadap yg gak liberal, get it?

haha.. bener banget tuh sel. jadi inget perdebatan kelompok Islam Liberal-nya Ulil Abshar Abdalla dengan kelompok yang dia sebut sebagai "Islam Fundamentalis".
sebetulnya dengan mendebat dan menyalah2kan IsFun sedemikian rupa, IsLib udah bertindak tidak liberal kan? :hehe

to kepik : hehehe... gw ngerti yg kamu maksud, hanya istilah yg kamu pakai punya makna yg berbeda dan bisa bikin penafsiran yg berbeda.

to hansel : gw ngerti maksudnya.

kesalahpahaman ini dimulai dr kata "kelapangan hati", krn yg tdk menerima pandangan ini scr ga langsung disebut sempit hati/pikiran.
gw perlu blg sorry buat yg tersinggung. dlm hal ini gw ngga bermaksud merendahkan pihak satu juga tdk memaksakan pandangan.
kata2 ini dlm kerangka menjawab bahwa bukan hanya org mati saja yg tanpa ego. bila hati berubah, tdk hrs matipun bisa.

heheheh seru juga yah diskusinya :D

hehehe...
gimana nih? blm masuk sampe argumen loh.. msh kerangkanya :D

hihihi.. tp serem kalo msk argumen... bisa dor2an :D

Bukannya paling asik ngomongin yang sensitif2?

Omongin lagi dong..!!! :D

huehehe...
udah pada cukup dewasa ga? :D

tau deh...
situ??

liat ktp mah udah, liat hati? siapa yg tahu... :D

bgmana caranya ngeliat ati?

jika agamaku dihina, hatiku penuh dengan kemarahan.
jika agamaku dipuji, hatiku penuh dengan sukacita, lupa bahwa yang dipuji adalah Buddha, Muhammad, Yesus etc (nama diurut berdasarkan abjad, bukan krn kesaktian/kehebatan etc. ), bukan aku.

Uhm, yg penting setiap org yg mau membhs masalah agama harus dewasa rohani dulu. Kalau ngak, mah ntar jadi ajang adu bacot kayak anak2 aja.

Originally posted by langitbiru
jika agamaku dihina, hatiku penuh dengan kemarahan.
jika agamaku dipuji, hatiku penuh dengan sukacita, lupa bahwa yang dipuji adalah Buddha, Muhammad, Yesus etc (nama diurut berdasarkan abjad, bukan krn kesaktian/kehebatan etc. ), bukan aku.

Lah.. kalo bini lo dihina, apakah hatimu ga penuh kemarahan? Dan kalo bini lo dipuji, apakah hatimu ga penuh kegembiraan, tanpa lupa bahwa yang dipuji adalah bini lo? Ga papa kan membanggakan "milik" sendiri?

Jadi kedewasaan adalah bagaimana cara elo menanggapi komentar ato pendapat orang.

Misalnya bini lo dihina, mungkin lo bisa liat apakah ternyata bini lo yang salah sampe dihina begitu. Bisa jadi itu bukan hinaan, tetapi kritikan. Sehingga ga emosi duluan.

Tapi sifat orang tuh beda2 mas... Jadi kalo ada orang marah karena bininya dihina, lalu penghina itu dipukulin ampe mampus2, yang salah bukan bininya kan??

Originally posted by ayoklah
Jadi kedewasaan adalah bagaimana cara elo menanggapi komentar ato pendapat orang.


gw bicara sebelom kamu bertindak. apa yg mendasari seblm kamu menanggapi? berpikir. apa yg kamu pikir? ttg "milik" aku. dan bagaimana perasaan kamu di sana. org yg merasa "milik" -nya plg gede, bisa lupa ama kenyataan.


Misalnya bini lo dihina, mungkin lo bisa liat apakah ternyata bini lo yang salah sampe dihina begitu. Bisa jadi itu bukan hinaan, tetapi kritikan. Sehingga ga emosi duluan.

makanya dibilang jgn sampai lupa. lupa buat cek n ricek, bener ngga org itu ngehina? jgn2 cuman becanda? bener ngga yg ngehina itu? jgn2 kita main kemplang taunya bini kita emang salah. jgn2 cuman salah nangkep maksud org itu? jgn2 bini kita budeg? :D

Tapi sifat orang tuh beda2 mas... Jadi kalo ada orang marah karena bininya dihina, lalu penghina itu dipukulin ampe mampus2, yang salah bukan bininya kan??

hehehe... sapa yg bilang bini-nya yg salah?
kalo org suci dihina, apa org suci jd rendah kedudukannya krn dihina? tetep saja kesuciannya ga berubah.
org suci kalo dihina emangnya main pukulin penghinanya sampe mampus?
ada juga cuman senyum2 aja, ada yg doain semoga yg ngehina sadar, ada yg diem2 aja.

Originally posted by langitbiru
gw bicara sebelom kamu bertindak. apa yg mendasari seblm kamu menanggapi? berpikir. apa yg kamu pikir? ttg "milik" aku. dan bagaimana perasaan kamu di sana. org yg merasa "milik" -nya plg gede, bisa lupa ama kenyataan.

biasa ituh...
milik saya juga paling gede...

makanya dibilang jgn sampai lupa. lupa buat cek n ricek, bener ngga org itu ngehina? jgn2 cuman becanda? bener ngga yg ngehina itu? jgn2 kita main kemplang taunya bini kita emang salah. jgn2 cuman salah nangkep maksud org itu? jgn2 bini kita budeg? :D

cek n ricek.
Tapi manusiawi kan, kalo sampe orang tersinggung sbg reaksi dari pernyataan yg terdengar/terlihat spt penghinaan, apa pun maksud statement tsb. Nah... reaksi orang macam2, tergantung dr kondisi orang tsb.

hehehe... sapa yg bilang bini-nya yg salah?

Yang terjadi di dunia sekarang sih ampir spt itu. Ada orang maen pukul bunuh orang karena "bini"nya yang dicintainya dihina orang. Tapi ada aja orang yang menyalahkan "bini"nya terkasih yang jadi pegangan hidupnya dianggap sbg penyebab karakter buruk org itu.

kalo org suci dihina, apa org suci jd rendah kedudukannya krn dihina? tetep saja kesuciannya ga berubah.
org suci kalo dihina emangnya main pukulin penghinanya sampe mampus?
ada juga cuman senyum2 aja, ada yg doain semoga yg ngehina sadar, ada yg diem2 aja.

orang suci? itu mah beda lah... jgn2 kita ga nyambung nih??

hehehe..
ada yg namanya kitab suci, yg membabarkan nabi, nabi bukan org suci?

membaca thread kitab suci,
bisa jadi kita berbicara ttg hal yg lain. org bagaimana yg menerima kitab suci? kualitas bagaimana?

Ooo... ngomongin kitab suci... kan ada threadnya sendiri bang?

bukan kitab suci. ngomongin yg menerima kitab suci itu apa hrs sekualitas dgn suci-nya buku itu?

Wah gimana yah. Kayaknya iya tuh. Bahkan, IMHO, si orang suci lebih suci dari bukunya.
Isi dari kitab suci itu adalah apa2 saja yang telah dikatakan ato diperbuat ato diamalkan oleh nabi dgn keterangan itu adalah keinginan, perintah, pernyataan ato larangan dari sang boss ato tuhan.
Yang nulis ato merangkum sendiri sih bukan si orang suci. Justru si penulis membukukan kesucian si orang suci ato sang nabi tsb. Apabila ada "kesalahan" dalam pengarsipan, orang suci itu tidak lah salah...

Originally posted by langitbiru
hehehe..
ada yg namanya kitab suci, yg membabarkan nabi, nabi bukan org suci?

membaca thread kitab suci,
bisa jadi kita berbicara ttg hal yg lain. org bagaimana yg menerima kitab suci? kualitas bagaimana?

Menerima kitab suci yah dengan percaya isinya lah. Kualitasnya tergantung penerimaan masing2 aja sih kayaknya. Yang penting disini adalah, apakah kamu bisa konsekuen dengan pilihan mu itu??

suci itu apa sih ?

suci lah kaki sebelum tidur...

mnrt kamus :
1.Belonging to, derived from, or associated with a divine power; sacred.
2. Regarded with or worthy of worship or veneration; revered: a holy book.
3. Living according to a strict or highly moral religious or spiritual system; saintly: a holy person.
4. Specified or set apart for a religious purpose: a holy place.
5. Solemnly undertaken; sacrosanct: a holy pledge.
6. Regarded as deserving special respect or reverence: The pursuit of peace is our holiest quest.
7. Informal. Used as an intensive: raised holy hell over the mischief their children did.

krn td ngomongin org suci, definisinya no. 3

ada orang suci ?

~bikin hukum sendiri terus ngikutin hukum yang dibuat sendiri itu terhitung suci ngga ? ~

selama aturan yg dibuat sendiri mengandung moral n religius juga kenapa ngga?

moral kan relative ... religius juga relative :)
kalo menurut kepik free sex itu bermoral dan menentang freesex = menentang kebebasan = immoral ?
does my definition of morality bisa buat orang yang suka freesex jadi suci dan orang yang menentang freesex jadi tidak suci ?

Orang suci itu yang menilai orang lain sih. Bukan diri sendiri yang memproklamirkan sbg orang suci. Orang akan menilai elu orang suci kalo menurut mereka elu suci...
Dia itu suci menurut elu, belon tentu suci menurut yang lain... Jadi, IMO, orang bisa dibilang suci apabila orang lain menganggap dia begitu...

Jadi kesucian adalah popularity contest ?
semakin banyak orang yang menganggap dia suci, berarti semakin dia suci ?

berarti sebenernya gampang donk untuk tahu seberapa sucinya kita, buka ajah public polling :)

banyak hal yg relatif. boleh dibilang banyak hal di dunia ini yg termasuk gray area. tp ada nilai universal yg pd umumnya org akan setuju.

aturan moral dan religius memang bervariasi. tp ada yg tetap di tiap variasi itu. misalnya pembunuhan. aturan spt ini ada hampir di tiap agama. demikian juga dgn pencurian dan pembunuhan.

kesucian bukan dr pandangan org luar, tp dr bagaimana org itu terhdp nilai2 universal itu. yg bisa menilai? mungkin hanya org itu yg tahu. tp bukan bearti tdk mungkin org luar menilai kesucian org lain. dr sikap, perkataan dan tindakan org bisa menilai org lain sbg suci atau ngga.

Originally posted by kepikBIRU
Jadi kesucian adalah popularity contest ?
semakin banyak orang yang menganggap dia suci, berarti semakin dia suci ?

berarti sebenernya gampang donk untuk tahu seberapa sucinya kita, buka ajah public polling :)

hihihi... ada2 aja...
coba aja lo bikin. sapa yang mengakui elo sbg orang suci. Tapi setau gue sih ga ada orang suci minta2 diakui sbg orang suci. Yang menganggapnya suci itu orang lain. Biar dia ngaku2 orang suci, kalo orang ga nganggep gitu, mau apa?

Kenapa ada batu dibentuk figur dewa dianggap suci? dianggap benda keramat? dianggap tuhan? anggapan orang bukan?

kayaknya sih emang persepsi orang :)
some things meant holy untuk orang lain, dianggap biasa bagi orang lain lagi, dan dianggap unholy bagi orang lain.
itu kan berarti emang anggapan orang kan.

aturan moral dan religius memang bervariasi. tp ada yg tetap di tiap variasi itu. misalnya pembunuhan. aturan spt ini ada hampir di tiap agama. demikian juga dgn pencurian dan pembunuhan.
tapi even aturan agama pun berubah dan "eroding"/"growing"
contohnya 2 abad yang lalu, kalau cewek pake celana cowok dimana2 itu udah pasti heboh, hampir di semua agama. sekarang nobody cared :) terus masih banyak lagi contoh yang berubah.

bayangan orang suci di tiap tempat/waktu itu berbeda2. Orang yang suci di India tahun 1500an belum tentu dianggap suci di Nusantara tahun 1900an.

Jadi kesucian pun relatif ?

coba aja lo bikin. sapa yang mengakui elo sbg orang suci. Tapi setau gue sih ga ada orang suci minta2 diakui sbg orang suci. Yang menganggapnya suci itu orang lain. Biar dia ngaku2 orang suci, kalo orang ga nganggep gitu, mau apa?
gak nyambung nih :) coba deh baca lagi, itu kan pendapat kepik, cuman kan kepik menyarankan, untuk tahunya seberapa sucinya kita, bikin ajah public polling ... entar kan ketauan :)
50 orang anggap kepik suci, 60 orang anggap langit suci, jadi langit lebih suci dari kepik, gitchu kan.

begini... skrg lihat agama kamu apakah kebenarannya juga berubah dr thn ke thn? apakah dulu dilarang membunuh skrg boleh membunuh? gw rasa agama kamu pun ada yg berubah, ada juga yg tdk berubah. yg tdk berubah adalah esensi ajaran, yg berubah adalah adalah hal yg tdk esensial spt cewek pake celana cowok itu.

kesucian yg dilihat dr kacamata org lain memang relatif, tp kesucian yg sesungguhnya tdk bersifat relatif.

kesucian yang sesungguhnya apa ?

yg tdk berubah oleh keadaan luar (baik pandangan org lain, waktu dan aturan2 masyarakat).

Originally posted by kepikBIRU
gak nyambung nih :) coba deh baca lagi, itu kan pendapat kepik, cuman kan kepik menyarankan, untuk tahunya seberapa sucinya kita, bikin ajah public polling ... entar kan ketauan :)
50 orang anggap kepik suci, 60 orang anggap langit suci, jadi langit lebih suci dari kepik, gitchu kan.

hihhiihihi... kepik ini lucu.
Masa ada orang suci saingan suci2an... kalo orang sucinya kepik ma langitbiru mungkin aja sih...

Al qur'an tetep selamanya suci bagi ummat islam. Yesus selamanya akan tetep suci bagi ummat kristen. kuil selamanya adalah tempat suci bagi ummat hindhu. dll secara umum.

Tapi bagi individu bisa berubah. Yang tadinya bagi si udin yesus itu suci dgn kekristusannya, mungkin karena suatu kekecewaan, ato suatu sebab, kesucian yesus ga diakui lagi oleh si udin. Bisa aja kan?

kalo kesucian Yesus ga diakui lagi oleh si udin, apakah Yesus tetap suci ?

Originally posted by langitbiru
yg tdk berubah oleh keadaan luar (baik pandangan org lain, waktu dan aturan2 masyarakat).

kriterianya apa ?

Originally posted by ayoklah
hihhiihihi... kepik ini lucu.
Masa ada orang suci saingan suci2an... kalo orang sucinya kepik ma langitbiru mungkin aja sih...

kalo gitu orang suci kerjanya ngapain ?

Kerjaannya orang suci? Ya macem2 lah. Ada tukang ngangon, tukang kayu, petani, nelayan, jenderal, raja, perdana menteri, yah macem2 lah.
Hanya saja karena orang2 menganggapnya orang suci, yah banyak yang meneladani cara hidupnya, mendengarkan nasehat2nya, dan mengakui kebenaran ucapan2nya dan tindak tanduknya...

Kamu itu nanya apa nanya?

pertanyaan kepik yang itu belom dijawab tuh :
kalo kesucian Yesus ga diakui lagi oleh si udin, apakah Yesus tetap suci ?

di mata udin ya ga suci.

ga nyambung neh, apakah Yesus tetap suci ?

bagi yg nganggep dia suci, ya dia tetep suci. Biar bagi si udin dia bangsat, anjing, homo, dsb, dsb... dimata pengikut2 yesus dan yg percaya, ya tetep suci... emang sapa udin?

Jadi menurut ayoklah kesucian itu adalah something yg relatif donk bukan sesuatu yg mutlak ?
kayak misalnya kecantikan, keindahan dst :)

Bagi ummat buddha di jawa, borobudur itu tempat suci. Walaupun dah di kencingin ma udin, di buat tempat ML ma bule(kali!), ato pun buat persembunyian maling yg dikejar2 warga, tetep aja dianggap tempat suci bagi ummat buddha.

tapi hanya suci bagi ummat buddha dan tidak suci bagi udin, org bule, n maling tsb. itu artinya relatif ...
sama kayak misalnya kepik dan ayoklah sama2 liat cewek ...
kepik bilang cewek itu cakep, ayoklah bilang kagak.
itu namanya relatif.
kalo mutlak itu :
kayu kepik ukur panjangnya semeter, ayoklah ukur semeter, ummat buddha ukur semeter, udin ukur semeter, bule ukur semeter, maling ? dibawa kabur sama malingnya :D

menurut ayoklah apakah ada kesucian mutlak ?

Menurud gw se selama perbedaan pandangan itu ada..tidak ada sesuatu pun yang mutlak di dunia ini :)

Originally posted by kepikBIRU
tapi hanya suci bagi ummat buddha dan tidak suci bagi udin, org bule, n maling tsb. itu artinya relatif ...
sama kayak misalnya kepik dan ayoklah sama2 liat cewek ...
kepik bilang cewek itu cakep, ayoklah bilang kagak.
itu namanya relatif.
kalo mutlak itu :
kayu kepik ukur panjangnya semeter, ayoklah ukur semeter, ummat buddha ukur semeter, udin ukur semeter, bule ukur semeter, maling ? dibawa kabur sama malingnya :D

menurut ayoklah apakah ada kesucian mutlak ?

Lah emang gw bilang mutlak?

Secara umum memang kesucian itu relatif. Kebenaran pun relatif.

Tapi utk menjadikan ukuran kan musti di yakini dulu. Mungkin mereka yg bilang semeter itu pegangannya meteran, tapi kalo bulenya dari amerika, bilangnya ga semeter, melainkan beberapa inchi, gimana? Ato yg maling itu ga sekolah, t'rus bilang ah itu mah cuman 5 jengkal... nah lo.. yg mana yg bener...

Taunya pas diitung bareng2.... sama....
Tapi kalo saling ngotot, yah... ga bakal sama lah! yg ada ancur semua...

kepik ini benernya dah tau... cuman mancing2 aja...

Tapi utk menjadikan ukuran kan musti di yakini dulu. Mungkin mereka yg bilang semeter itu pegangannya meteran, tapi kalo bulenya dari amerika, bilangnya ga semeter, melainkan beberapa inchi, gimana? Ato yg maling itu ga sekolah, t'rus bilang ah itu mah cuman 5 jengkal... nah lo.. yg mana yg bener...
irrelevant. jengkal, inch, meter, centi selama masih menunjuk sama panjang yang sama tetap mutlak dan tidak relative.

kepik ini benernya dah tau... cuman mancing2 aja...
bukan mancing, cuman nanya pendapat.
kan pendapatnya laen sama pendapat langit biru yang bilang kalau ada kesucian yang sesungguhnya yang tidak relative.

Originally posted by kepikBIRU
irrelevant. jengkal, inch, meter, centi selama masih menunjuk sama panjang yang sama tetap mutlak dan tidak relative.

Tuhan bapa, Allah, Brahma, selama masih sama2 nunjuk ke atas yah... bagi gw pribadi ya sama aja...

Memang panjangnya sama, tapi jawaban nominalnya beda tuh.. 1 centimeter ga sama loh ama 1 inchi... Bisa ketauan sama kan setelah dibanding2kan... Cuman mengukur sbh panjang itu terlihat nyata. Itu yg bikin kamu mengatakan itu mutlak.

Di inggris, jalan di jalur kanan itu yg bener. Tapi di amerika, jalan yg bener adalah di jalur kiri. Beda kan? Tapi toh tujuannya sama, biar lalu lintas teratur.

hahahaa ayoklah ngga nyambung nih :) kepik ngga nanya 1 cm banding 1 inch ...
tapi tongkat yg panjangnya 1 meter, dimana2 diukur dengan ukuran apapun, hasilnya mutlak sama.

ya beda lah...
tergantung sapa yg ngukur. Kalo yg ngukur ga punya meteran gimana?
Emang panjang tongkat itu terus2an 1 meter. Kecuali lo patah2in.. (selama nya tuhan itu yg maha tinggi, kecuali ga percaya) Tapi apa iya semua orang akan bilang satu meter? Kalo ada yg bilang 100,35 centi meter gimana? Lalu ada yg cuman tau pake inchi. (1 meter berapa inchi seh???) Tergantung alat ngukurnya kan...

hahaha iya deh terserah :) mo dibikin2 juga bisa terus ...
kalo tongkatnya elastis gimana ? kalo tongkatnya bisa kembang kempis gimana ? kalo tongkatnya bisa berbunga2 gimaan ? ... o well have fun then ciao

Iya deh.. mutlak deh... pengen banget gw anggap mutlak sih.. gih...

sori ketinggian nih...

:haha
ditinggal liburan, jd ketinggalan banyak nih :D

anyway, bacanya baru sekilas. tp td kepik udah ngomong soal panjang kayu A, yg diukur oleh bule, udin, umat buddha, umat kristen, umat islam sama saja. itu yg dimaksud kesucian yg sejati.

bagaimana mengukurnya? sulit. krn spt yg td dibahas, ada obyek yg sama tp ada pengamat yg berbeda dgn alat yg berbeda2. bahkan bila ada juripun, jurinya punya peralatan yg berbeda.
cara yg mungkin, semua mengambil kayu dgn ukuran yg sama dgn kayu pertama.