singkat saja :

Adakah cara untuk buktikan keberadaan Tuhan?

boleh dengan cara apa saja.

maksudnya untuk manusia membuktikan keberadaan tuhan atau untuk tuhannya sendiri membuktikan keberadaannya kepada manusia?

dengan menyebut TUHAN aja berarti kita udahmengakui kalo dia ada...

eh tapi yang ditanya bukti ya...

:hehe

shobi ga bisa baca rupanya

Originally posted by Oon
maksudnya untuk manusia membuktikan keberadaan tuhan atau untuk tuhannya sendiri membuktikan keberadaannya kepada manusia?

maksudnya :

ada gak (manusia tentnunya) yang bisa tunjukin bukti kalau
atas keberadaan Tuhan.

kalau ga ada bukti berarti ini kepercayaan/keyakinan
masing-masing aja donk?

tuhan secara langsung tidak bisa dibuktikan oleh manusia (kecuali tuhan sendiri lah yang mengkehendakinya.)
bagaimana mungkin membuktikan suatu benda berbentuk 3 dimensi bila hanya dalam sebuah kertas 2 dimensi?
bagaimana mungkin membuktikan sesuatu yg sifatnya tidak berwujud (roh) ??

kalau bukti secara tidak langsungnya banyak.
tapi.. ya namanya juga bukti tidak langsung jadi masih banyak yg mendebatkan.

anyway yg namanya 'bukti' hanyalah berupa petunjuk yg bisa dibantah.
bukti tidak akan pernah bisa menyatakan sesuatu secara 100%
tanpa observation (menyaksikan / melihat / mengamati secara langsung) ;)

keberadaan tuhan hanya bisa didapat dari pengalaman personal

percuma membahasnya :D

Bisa ngasih bukti... asal mau ngelakuin yg disuruh dengan sungguh2. :D

liat aja sekeliling :D

BISA

coba tanya yang sudah mati deh ,.. ngeliat Tuhan ngak :hehe

:haha

betul, mati dulu baru tau sebenarnya :D

klo nggak kliatan balik aja ke dunia

nah.. itulah masalahnya :D

apa gunanya tau yang sebenarnya tapi udah mati ? :D

Tapi itu bener sih. Kalo mo membuktikan, yah... mati dulu. Masalahnya nyesel ato nggak, itu resiko. Kan dia minta bukti...

banyak orang bilang: lihatlah alam sekitar dan alam semesta.

ada artikel dr HFO : jumlah bintang yang bisa terlihat sebanyak 70 sextiliun (http://forum.webgaul.com/showthread.php?s=&threadid=15755)

sungguh manusia dan buminya bagai debu di udara

gue pernah dengar cerita begini:
dulu, ada orang yang koma, trus pada saat itu dia ketemu dengan dewa2 dan Tuhan di atas, tapi saat itu Tuhan bilang kamu belum saatnya mati, masih ada yg harus dikerjakan di dunia, jadi dia diturunkan lagi ke dunia dan kemudian dia sadar dari komanya (dia bilang pada saat koma, dia mimpi ketemu tuhan)
that's why sampai sekarang orang bisa tau wajah dewa ini gimana, dewa itu wajahnya gimana .. itu karena bayangan dari orang yang tadi ketemu dengan dewa tersebut di atas.

percaya ga percaya
ga tau bener ga.

Originally posted by ayoklah
Tapi itu bener sih. Kalo mo membuktikan, yah... mati dulu. Masalahnya nyesel ato nggak, itu resiko. Kan dia minta bukti...

mati jg belum tentu bisa membuktikan, klo mati trus gak ketemu Tuhan.. apa trus kesimpulannya Tuhan gak ada? Klo ketemu (siapa) apa bisa kita yakin itu Tuhan?
Di dunia aja bisa susah polisi nyari buronan.. :D
---------
just try to find me and i'll try to find you.. - gorky park

manusia emang serba gak tau :haha

kalo sampe keberadaan Tuhan dibuktikan secara logis/ilmiah/natural ... berarti manusia enggak butuh iman/percaya lagi donk :) ... karena dah jadi fakta ...
kayak manusia dah enggak butuh iman untuk tau kalo ikan paus yang super gede itu ada, bukan di komik2 ajah :)

tergantung definisi dari iman itu sendiri deh nurut gwe. Kalo iman disamain pengertiannya ama kepercayaan membuta terhadap suatu dogma religi ya kayaknya udah ga perlu... Tapi pasti ada kelompok2 yang selalu berusaha menyatakan pembuktian ilmiahnya itu salah. :D

karena yang namanya ilmiah pasti sudah ada standart error nyah ..... :hehe

Originally posted by kepikBIRU
kalo sampe keberadaan Tuhan dibuktikan secara logis/ilmiah/natural ... berarti manusia enggak butuh iman/percaya lagi donk :) ... karena dah jadi fakta ...
kayak manusia dah enggak butuh iman untuk tau kalo ikan paus yang super gede itu ada, bukan di komik2 ajah :)
Setuju sama ini. ::agree::

Originally posted by Enrique


maksudnya :

ada gak (manusia tentnunya) yang bisa tunjukin bukti kalau
atas keberadaan Tuhan.

kalau ga ada bukti berarti ini kepercayaan/keyakinan
masing-masing aja donk?

Kalo emang ada manusia yg bisa, yah dia cuman bisa ngasih unjuk ke dirinya sendiri doankz....

Kalo menurut gua, itu emang cuman kepercayaan/keyakinan masing2 aja.....

yah kalo nurut kepercayaan gue sih Iman adalah dasar dari segala sesuatu yang kita harapkan dan bukti dari segala sesuatu yang tidak kita lihat.

manusia yang pandai dan berakal pasti akan menyadari sepenuhnya kalo bukti-bukti akan keberadaan tuhan itu tersebar dalam semua proses di alam semesta ini:damai:

teori evolusi berasumsi dunia ini terbuat oleh random ... bumi katanya berumur kira2 4-5 billion taon. meliat teori complexity, ga mungkin awal bakteria dan organisme satu sel itu mula2 muncul 400 juta taon yg lalu. satu bakteri itu mengandung ~2 ribu enzyme dan estimasi paling liberal utk waktu itu membutuhkan waktu 40 billion taon utk pembuatan bakteri dari enzyme2 tersebut. problem evolusi kedua adalah koq semua seperti sangat rapi, terlalu rapi sehingga teori matematik dan teori2 laen skrg masih belum bisa menjawab pertanyaan atau evident complexity dan interdependence makhluk hidup. apa ada pencipta? -- diambil dari ajaran taoist immortal

Originally posted by viscount
teori evolusi berasumsi dunia ini terbuat oleh random ... bumi katanya berumur kira2 4-5 billion taon. meliat teori complexity, ga mungkin awal bakteria dan organisme satu sel itu mula2 muncul 400 juta taon yg lalu. satu bakteri itu mengandung ~2 ribu enzyme dan estimasi paling liberal utk waktu itu membutuhkan waktu 40 billion taon utk pembuatan bakteri dari enzyme2 tersebut. problem evolusi kedua adalah koq semua seperti sangat rapi, terlalu rapi sehingga teori matematik dan teori2 laen skrg masih belum bisa menjawab pertanyaan atau evident complexity dan interdependence makhluk hidup. apa ada pencipta? -- diambil dari ajaran taoist immortal

Wax wax wax kok tiba2 ngomongin evolusi neh... Ok deh gua babat juga...

Bakteri itu muncul berdasarkan fosil bukan 400 juta taon lalu... tapi 3 milyar taon yg lalu....

Masalah estimasi yg butuh waktu 40 billion taon itu ngaco... itu kan itungannya orang yg ngaku kreasionis. Gua tau gimana mereka ngitungnya, dan itu salah bgt... ada cara yg bener utk ngitung kemungkinan gimana kita bisa dapetin enzim tertentu... dan evolusi bakteri juga gak bakalan butuh waktu selama itu (lihat bukunya Dawkins, judulnya The Blind Watchmaker). Bahkan ada program komputer untuk melihat progresivitas evolusi secara artifisial dan simulatif.

Bakteri tuh kecepatan evolusinya tinggi. Dalam waktu satu taon aja, dia bisa bikin banyak protein baru dalam kultur. Pernah denger kan kenapa banyak antibiotik yg gak manjur lagi?? Pernah denger kan kenapa virus SARS muncul??? Itu gak lain karena laju evolusi yg terjadi pada organisme prokaryota tinggi bgt.

bisa... bisa :D

Originally posted by viscount
bisa... bisa :D

Yah.... sanggah dong, biar rame... kan gua jadi bisa nabung GP :p....ups jadi OT deh... tapi ga apapa..

Ayo tolong disanggah, biar bisa diskusi lebih dalam ttg evolusi :D

gw percaya dengan Tuhan, tapi masih bisa menerima konsep evolusi kok :)

yang gw tau bakteri itu muncul emang sekitar 400 juta tahun, tapi setelah terbentuknya bumi, dan selama 3,9 milyar tahun sesudahnya tidak ada perkembangan.
baru 400-300 juta tahun yang lalu booming spesies di bumi. bener gak ??

enggak yakin yah, enggak ada yang liat sih ... semuanya spekulasi ajah

kan umur bakteri bisa di itung.

Originally posted by Enrique
singkat saja :
Adakah cara untuk buktikan keberadaan Tuhan?
boleh dengan cara apa saja.
gw mo coba njelasin.

Lu bayangkan bahwa diri lu hanya tahu satu dimensi saja. Satu garis saja yg menghubungkan titik A dan B sejauh 1jt km. (Karena lu tahunya cuman satu dimensi, maka lu nggak bakal tahu tuch garis belok-2 ato nggak, karena nggak ada dalam memoru lu istilah kiri kanan, atas ataupun bawah) Asumsi lu nggak paham apa itu 2, 3 atau 4 dimensi.
Terus lu jalan melalui garis itu... lu tempuh jarak 1jt km itu dalam 20 tahun.
Terus, ada makhluq lain X yang lebih powerful pengetahuannya daripada lu. X ini cuman paham 2 dimensi saja. Dia ngetawain lu tuch. Ngapain lu jalan 1jt km lewat garis itu. Khan garis itu sebenarnya lingkaran. Dan kalau lu lewat jalan ini (di kiri dan kanan garis), itu sebenarnya cuman berjarak 1 mm. :toktok:

Contoh lain adalah semut. Semut di kota Jakarta. tahu-2 dia bilang ke teman-2 nya, bahwa dia baru saja nyampe Spore dalam sehari. Temen-2 dia pasti terperangah, karna otaknya emank nggak nyampe. :haha
Spore khan perlu renang dan perlu waktu lama.
Padahal cara dia itu, dia secara nggak sengaja nebenk di jacket orang. Orang itu kebetulan ada meeting di spore, dan dia balik hari.

Jadi, akal kita sebenarnya dibatasi Tuhan hanya pada 4 dimensi. Yakni dimensi ruang plus waktu yang terus berjalan tanpa henti. Dimensi itu yang menciptakan Tuhan dan nggak berlaku tuch aturan dimensi-2 itu bagi tuhan.

Kita manusia, ibarat benda yang cuman paham 4 dimensi; berhadapan dgn Tuhan yang berkemampuan 'unlimited'.

Kita bilang bahwa kita hidup didunia ini 70 tahun. Kata Tuhan, itu khan cuman sekejap mata :kakaka:

Originally posted by Zeratul
yang gw tau bakteri itu muncul emang sekitar 400 juta tahun, tapi setelah terbentuknya bumi, dan selama 3,9 milyar tahun sesudahnya tidak ada perkembangan.
baru 400-300 juta tahun yang lalu booming spesies di bumi. bener gak ??

Yap that's right.... booming spesies di bumi emang kira2 baru ratusan tahun yg lalu (550-500 juta thn ylalu)... itu yg dinamakan Cambrian explosion. Waktu itu, muncul organisme eukariota (punya inti sel) multiseluler dgn diversitas yg bener2 tinggi.

Tapi kalo dibilang sblm Cambrian explosion gak ada sama sekali perkembangan... gak juga tuh... organisme prokariota (bakteri) ttp berevolusi walau laju evolusinya pelan bgt kalo dibandingin stlh Cambrian explosion...:D

Originally posted by kepikBIRU
enggak yakin yah, enggak ada yang liat sih ... semuanya spekulasi ajah

Tau dari mana itu cuman spekulasi???

Jangan sembarangan ngejudge sesuatu kalo emang gak tau pasti sesuatu itu apa. Kalo emang udah bener2 ngerti, barulah boleh ngejudge.... Istilahnya, jangan ngeliat kulitnya doang, tapi liat sampai dalem2nya juga. Itu jauh-jauh lebih adil ketimbang asal nyablak aja.

Gimana sih rasanya kalo ada orang dari utan pedalaman yg gak tau banyak hal tiba2 datengin elo trus bilang kalo keyakinan elo itu spekulasi doank???

Kasihan dong para ilmuwan yg udah capek sampe meneteskan air mata dan darah (taela...) buat mnyelesaikan penelitian yg rigorous utk sains terutama natural science...... yg hasilnya secara tahap demi tahap dikumpulkan dan diuji kesahihannya... trus dengan gampang ada satu orang langsung teriak, penelitian elo spekulasi doang......

betul :bravo:

calon scientist nih :haha

lagi kan udah dibilang bolak balik, itu bukan spekulasi tapi kesimpulan

pada saat orang sains udah sampe pada tahap kesimpulan, itu berarti sesuatu yang tadinya bersifat spekulasi udah diuji dan diliat hasilnya...

Originally posted by Petek


Tau dari mana itu cuman spekulasi???

Jangan sembarangan ngejudge sesuatu kalo emang gak tau pasti sesuatu itu apa. Kalo emang udah bener2 ngerti, barulah boleh ngejudge.... Istilahnya, jangan ngeliat kulitnya doang, tapi liat sampai dalem2nya juga. Itu jauh-jauh lebih adil ketimbang asal nyablak aja.

Gimana sih rasanya kalo ada orang dari utan pedalaman yg gak tau banyak hal tiba2 datengin elo trus bilang kalo keyakinan elo itu spekulasi doank???

Kasihan dong para ilmuwan yg udah capek sampe meneteskan air mata dan darah (taela...) buat mnyelesaikan penelitian yg rigorous utk sains terutama natural science...... yg hasilnya secara tahap demi tahap dikumpulkan dan diuji kesahihannya... trus dengan gampang ada satu orang langsung teriak, penelitian elo spekulasi doang......

uhm en kenyataannya emang cuma spekulasi kan ...
darimana teruji kesahihannya ?
apakah hasil penelitian akan umur2 yang sampe jutaan2 tahun itu scientific ?
apakah hasil pengamatannya bisa replicable ? (tentunya enggak dalam waktu hidup manusia).
apakah hasil pengamatannya bisa measureable dengan akurat ? (mencoba mengukur ratusan juta tahun dengan panjang sejarah manusia (5000 tahunan give or take a hundred year) itu rasanya kayak ngukur jarak jakarta bogor pake penggaris 10 centi.
(what I mean dengan sejarah manusia itu mulai dari pertama kali manusia punya sejarah tertulis.

kenyataannya penelitian scientific tentang umur bumi, dan asal usul hidup itu belum sampai tahap "hukum", seperti hukum gravitasi, tapi masih tak terbukti dan disputable.
itu namanya spekulasi kan :)
justru Anda melanggar semangat ilmiah kalau Anda complacent dan tidak berusaha untuk prove/disprove something yang belom punya valid evidence. (replicable, measureable)

ingat semua penelitian ilmiah dimulai dengan pertanyaan. kalau memang belom ada bukti valid yah berarti masih dalam proses menemukan dan yang ada sekarang cuman hypotesa2 yang tidak/belum terbukti. alias, spekulasi.

uhm en kenyataannya emang cuma spekulasi kan ...
darimana teruji kesahihannya ?
apakah hasil penelitian akan umur2 yang sampe jutaan2 tahun itu scientific ? [/QUOTE]

Begini yah.... apa elo tau bagaimana umur yg jutaan tahun itu bisa diukur?? Semuanya itu diukur dengan dasar, metode, penelitian saintifik yang bisa dulang-ulang terus kalo emang elo gak yakin.
Pertama, bumi secara geologis itu terbagi menjadi strata-strata tertentu yang hierarkis yang menunjukkan usia dari lapisan/strata tersebut. Kalau gak ngerti bagaimana terbentuknya strata2 tsb, tolong baca buku geologi dasar. Tauk geologi kan??
Kedua, bagaimana kita bisa tau umur lapisan/strata geologis tertentu?? Di sini para saintis menggunakan salah satu aplikasi ilmu fisika yaitu hukum radioaktivitas. Tau bagaimana unsur radioaktif tertentu bisa meluruh kan? Tau yg namanya waktu paruh kan?? Nah, umur strata geologis itu bisa diukur dengan menentukan waktu paruh unsur radioaktif tertentu yg ditemukan di strata tersebut. Kalo gak tau, bisa baca buku fisika.
Ketiga, kenapa kita bisa tau umur fosil makhluk tertentu?? Karena fosil tersebut ditemukan di strata geologis tertentu yg bisa kita tentukan umurnya.
Keempat, apa penentuan umur fosil itu sahih?? Selain berdasarkan letak strata geologis, umur fosil tersebut bisa ditentukan dari kandungan unsur radioaktif yg terkandung di fosil itu sendiri.
Kelima, kalo mnrt elo kurang sahih lagi, dalam geologi ada yg istilah paleomagnetism. Dari situ juga bisa ditentukan umur dari strata geologis.
Keenam, kalo mnrt elo masih kurang sahih lagi, di strata2 tersebut pasti gak cuman 1 unsur radioaktif yg tersedia. Unsur2 radioaktif itu bisa diuji kesemuanya. Jadi kita gak cuman ngandalin 1 bukti aja di sini.

Dalam penentuan umur bumi, ada banyak bidang yg terlibat di sini. Apa yg gua sebutin di sini cuma salah satu dari banyak cara untuk ngukur umur bumi. Kalo elo tanya ahli astronomi atau kosmologi, beda lagi pendekatannya. Tapi hasilnya sama dengan apa yg dicapai melalui pendekatan geologis. Masih kurang valid lagi menurut elo??? Salah satu syarat suatu bukti dinyatakan valid apabila dengan berbagai metode/pendekatan, hasilnya sama.

apakah hasil pengamatannya bisa replicable ? (tentunya enggak dalam waktu hidup manusia).
apakah hasil pengamatannya bisa measureable dengan akurat ? (mencoba mengukur ratusan juta tahun dengan panjang sejarah manusia (5000 tahunan give or take a hundred year) itu rasanya kayak ngukur jarak jakarta bogor pake penggaris 10 centi.
(what I mean dengan sejarah manusia itu mulai dari pertama kali manusia punya sejarah tertulis.

Yah... nenek2 juga tau kalo waktu jutaan taon, gak ada manusia yg bisa ngalamin. Itu sama aja nyuruh semut ngukur keliling bumi. Ngukur umur bumi gak bisa dilihat kayak gitu. Sama aja kayak ngukur jarak antara matahari dan bumi gak bisa diliat kayak gitu. Emang ada orang yg bisa ngukur diameter galaksi bimasakti berdasarkan pengertian elo?? Biarpun ukurannya sampe berjuta-juta tahun/km/kg bukan berarti itu unmeasurable kan?!?!?

Btw, kalo mau saklek bgt, di alam semesta ini gak ada yg bisa diukur bener2 akurat. Sesuatu yg diukur ama penggaris ternyata panjangnya 10 cm itu belon tentu bener2 10 cm pas. Bisa aja panjang benda itu 10,00000090980489930489893982989 cmtapi sama penggaris jadinya 10 cm.

kenyataannya penelitian scientific tentang umur bumi, dan asal usul hidup itu belum sampai tahap "hukum", seperti hukum gravitasi, tapi masih tak terbukti dan disputable.
itu namanya spekulasi kan :)

Kayaknya elo musti belajar lebih dalam bagaimana saintis bisa dapetin hasil2 peneltiannya. Elo juga gak ngerti mana yg disebut hukum dan mana yg disebut aplikasi. Hukum itu sesuatu yg mendasar dan hukum itu bisa diaplikasikan ke dunia nyata sebagai dasar analisis sesuatu. Penentuan umur bumi itu aplikasi dari beberapa hukum dasar. Elo kan gak bisa bilang kalo mobil itu suatu hukum. Sama aja kayak elo gak bisa bilang umur bumi itu suatu hukum. Bisa liat perbedaannya????

justru Anda melanggar semangat ilmiah kalau Anda complacent dan tidak berusaha untuk prove/disprove something yang belom punya valid evidence. (replicable, measureable)

ingat semua penelitian ilmiah dimulai dengan pertanyaan. kalau memang belom ada bukti valid yah berarti masih dalam proses menemukan dan yang ada sekarang cuman hypotesa2 yang tidak/belum terbukti. alias, spekulasi.

apa elo tau apa yg namanya bukti valid itu?? Tau apa yg namanya spekulasi gak?? Gua sih ngarepin orang jangan terlalu cepat menjudge sesuatu kalau emang dia belon tau apa sebenernya yg dia mau judge. Dan kalo mau ngejudge, standar elo musti jelas. Tolong dipelajari dulu sesuatu itu bener2 sebelum menjudge.

Pertanyaan gua ke elo: Elo udah bener2 ngerti gak bagaimana para ahli2 biologi/geologi/paleontologi/fisika bisa berkesimpulan ttg penentuan umur bumi???

waktu paruh biasanya dipakai untuk mengukur "umur" sesuatu berdasarkan unsur radioaktif.
yang biasanya dipakai itu :Carbon-14, Uranium-238, Thorium-232, and Potassium/ Kalium-40

Carbon-14 tidak akurat untuk mengukur sesuatu yang umurnya jutaan tahun, tingkat akuratnya cuman sampai ribuan tahun. plus kepik ngomong gini juga tidak ada bukti jelas since enggak pernah ada valid evidence akan keakuratan pengukuran Carbon-14. Carbon-14 juga cuman akurat untuk pengukuran organic material, tidak termasuk fosil2.

Pengukuran dengan Potassium / Kalium -Argon juga sangat tidak akurat. Baca research dari John Funkhouser.
Saking bingungnya, ada research yang menunjukkan kalau ada lapisan atas yang lebih tua daripada lapisan bawah, baca research Steve Austin (The Rattlesnake ? atau Six million dollar man ?) tentang umur Grand Canyon.

Itu baru hasil yang membingungkan, belum apakah alat yang dipakai untuk mengukur itu valid dan akurat.
Baca research oleh William Stansfield, Ph.D tentang keakuratan cara pengukuran dengan radioaktif.

I thought semangat tiap scientist adalah untuk selalu menjadi skeptis, skeptis itu bukan stuck ama pikiran sendiri, tapi berani kristis dan mempertanyakan semuanya, termasuk apa yang dia percaya sebagai kebenaran.

I dun think dunia scientific jadi complacent dan menerima teori umur bumi apa adanya dan stop mempertanyakan dengan kritis. Itu adalah cara pikir yang tidak scientific.

lagian bukti2 yang dipakai untuk mensupport teori umur bumi itu tidak ada yang berbentuk "valid evidence" ... sepengetahuan kepik, para scientist itu mensupport teori umur bumi atas dasar "preponderous evidence". (coba kamu baca sendiri artinya apa.)

Elo udah bener2 ngerti gak bagaimana para ahli2 biologi/geologi/paleontologi/fisika bisa berkesimpulan ttg penentuan umur bumi???
bener2 ngerti dalam arti bisa mengulangi riset mereka sendiri, tidak.
mengerti dalam arti mengerti langkah2 ilmiah yang mereka ambil, yep

Satu lagi yang aneh, penelitian umur Polonium-210 radiohalo juga menunjukkan hasil yang tidak sejajar dengan penelitian radioactive decay

untuk kita jadi complacent dan setop mempertanyakan hasil penelitian2 dan menerima mereka sebagai valid evidence, apa bedanya kita sama gereja yang menganiaya ajaran heliosentris ?

para peneliti mulai meneliti karena mereka berani bertanya lebih dahulu, ada spekulasi2 yang ingin mereka teliti. tanpa pertanyaan tak mungkin ada pursue of answer.
enggak mungkin mereka mau kita supaya stuck dan berhenti bertanya akan spekulasi2 mereka :)

Thanks for your explanation.

I've got what you mean. Gua setuju sama elo pada bbrp poin. Sori kalo gua cepet panas...heheheh. Pada dasarnya bagi gua orang berspekulasi itu konotasinya dia cuman ngira2 sesuatu tanpa dasar penjelasan yg dalam. Itulah kenapa pada mulanya gua gak setuju kalo para saintis dibilang cuman berspekulasi aja untuk mendapatkan hasil.

Mengenai penelitian geologis yg elo sebutin, gua pernah denger tuh. Itu kan bbrp penelitian lama yg dipake orang2 yg menyebut dirinya kreasionis buat ngangkat teori young earth. Gua pernah baca di bbrp tulisan kalo penelitian2 itu udah banyak dibantah. Sayang gua lupa... :argg. Tapi pasti ntar gua mo nyari lagi kok buat cross check. Di tulisan2 itu dikatakan juga kalo metode mereka kurang saintifik & terlalu tendensius. Gua gak berani bilang bener ato kagak pendapat itu soalnya gua dulu gak terlalu bener2 nyimak bacanya.

btw, apa elo yakin kalo perhitungan Potassium/argon/kalium sangat tidak akurat? Gak terlalu cepet apa bilang begitu?? Gua sih belon terlalu nyimak penelitiannya si John ini, tapi seinget gua banyak ahli yang udah membantah penelitiannya dia. Beberapa nama2 yg elo sebutin itu udah lama banget dipake oleh ahli2 kreasionis buat ngebantah teori evolusi. Cuman sayangnya, pernyataan mereka ini udah lama juga dibuktikan kurang akurat sama bbrp ahli. Coba deh cross check lagi sama buku2 ilmiah up to date yg ada skrg.

Btw, gua setuju bgt pendapat elo kalo kita musti kritis sama sains. That's absolutely right. Gua juga gak nerima 100% hasil penentuan umur bumi, tapi at least for me, we are on the right path for that. Kemungkinan hasilnya kurang akurat pasti ada, tapi setidaknya itu udah mendekati. Sejauh ini, dari pembelajaran gua, gua bisa bilang metode yg mereka pakai sifatnya saintifik dan bisa diuji kesahihannya. Lagipula apa yg mereka dapat konsisten dgn penelitian2 lainnya dari bbrp bidang yg berbeda. Anyway, gua mo terima kok kalo seandainya penentuan umur bumi itu musti diralat lagi. Toh, sperti itu kan seharusnya sains itu.
Kalo elo nyebutin bbrp nama yg tadi, gua kurang yakin deh apa bisa membantah metode penentuan umur bumi yg ada skrg dgn dasar yg kuat. Mungkin elo punya bbrp literatur lain lagi??
Gua berharap bgt loh sebenernya sama penelitian2 baru yg bisa setidaknya meralat beberapa konsep dalam teori evolusi. Gua sendiri punya pendapat kalo teori evolusi itu masih ada bbrp kekurangan.

Gua mo nanya lagi:
nama2 yg elo sebutin dapetnya dari buku2 kreasionis yah??

Tambahan:
Gua gak nganggap kalo hasil sains yang sekarang ini hasil final yg paling bener. Bagi gua, sains itu proses yang sangat bertahap yang terus disempurnakan. Makanya gua bilang, we're still far far away from our final destination, but at least we're on the right path for that.

Gua setuju banget sama pernyataan elo yang ini:

Originally posted by kepikBIRU
untuk kita jadi complacent dan setop mempertanyakan hasil penelitian2 dan menerima mereka sebagai valid evidence, apa bedanya kita sama gereja yang menganiaya ajaran heliosentris ?

para peneliti mulai meneliti karena mereka berani bertanya lebih dahulu, ada spekulasi2 yang ingin mereka teliti. tanpa pertanyaan tak mungkin ada pursue of answer.
enggak mungkin mereka mau kita supaya stuck dan berhenti bertanya akan spekulasi2 mereka :)

:bravo: :)

Btw, jadi keinget ama unsur radioaktif. Kalo masalah peenggunaan unsur2 tsb, yah emang gak boleh sembarangan karena punya masing2 rentang waktu yg spesifik. Tapi ada unsur yg bisa dipergunakan bareng unsur lainnya karena dating-nya bisa overlap.
Jujur aja gua udah gak apal kalo suruh nyebutin unsur2 itu. Kalo mau lebih tau ttg radiometric itu bisa dicek di http://www.museum.vic.gov.au/scidiscovery/radioactivity/radio_dating.asp

masalah penggunaan unsur karbon radioaktif, emang gak bisa buat ngukur sampe jutaan taon ke atas (buat ratusan ribu taun aja udah gak kepake). Gua jadi inget kalo ahli paleontologi pada umumnya emang jarang make karbon. Salah satu penggunaan karbon radioaktif oleh paleontologis yg gua tahu yah waktu mereka ngukur umur fosil manusia Neanderthal.

:angel: :band:
apologies accepted :)
setau kepik, teori umur bumi saat ini itu diterima bukan karena valid evidence, tapi preponderous evidence. artinya itu bukti2 yang kelihatannya menunjukkan kebenaran dari teori umur bumi dari berbagai macam penelitian.
jadi bukannya A mendukung kebenaran B, tapi adanya A membenarkan kemungkinan adanya B. I think semua scientist juga setuju yah
sayangnya, untuk setiap bukti umur bumi tua, ada bukti umur bumi muda juga.
dan kelihatannya sampe end of time pun enggak bakalan bisa terbukti mana yang bener, karena basically kita ngga bisa observe waktu sebanyak jutaan tahun. jangankan jutaan tahun, ribuan tahun ajah kagak.
pengetahuan radioaktif yang kita punya itu cuman akurat dari sekarang sampe jaman Marie Curie mulai menemukannya.

bukan dari buku2 creationist sih, tapi emang dari creationist source. :)

apa tuh geologi? :kakaka:

kalau mau ot nyari gp, ngapain ngepost panjang2 :angel:

sains itu berubah juga btw....makanya spekulasi yah itu saja, spekulasi

Originally posted by viscount
apa tuh geologi? :kakaka:

kalau mau ot nyari gp, ngapain ngepost panjang2 :angel:

uw si viscount sirik aja neh.... wong lagi OT ilmiah (taela) :p.... makanya neh... gua pengen OT lagi kayanya :D mo jawab pertanyaannya kepik

eh kok pertanyaan siy... pernyataan :p

Sori yah OT lagi.... debatnya lagi seru niy:p...
Btw, bang Enrique... dipindahin aja kali yax jadi thread baru biar gak dibilangin OT melulu :D.... ke bagian IPTEK gitu??? bisa gak siy dipindahin gitu soalnya thread yg agnostik kayaknya kok bisa yak?? Bang Enrique baek dex:)

Gua tetep gak setuju kalo pada make kata spekulasi buat hasil yg didapat oleh saintis melalui penelitian ilmiah...
Mungkin musti gua perjelas apa arti kata spekulasi di sini.
Spekulasi itu artinya dugaan yang muncul karena pada dasarnya tidak didapatkan informasi yang memadai.

kalo menurut Cambridge Dictionary,
speculation = when you guess possible answers to a question without having enough information to be certain.
speculative = based on a guess and not on information

Gua rasa para saintis juga bakalan panas kupingnya kalo hasil kerjaannya dibilang spekulasi. Mungkin pada awalnya mereka berspekulasi, tapi sesudah mereka melakukan penelitian ilmiah dan mendapatkan hasil yg ilmiah juga.... hasilnya ini udah gak bisa dibilang spekulasi karena dia udah punya informasi yang membuktikan hipotesis awalnya (kalo emang terbukti loh).

Kalo toh hasilnya gak akurat, itu ... karena emang mungkin banyak kekurangan misalnya dlm metode atau alatnya. Selain itu, hasilnya mungkin bukan sesuatu yg saklek akurat (misalnya 4.55 ± 0.02 billion years), tapi bukan lantas itu bisa dicap spekulasi. Gua lebih setuju kalo kita pake kata "estimasi" untuk data2 yg sifatnya perkiraan yg mendekati.

thanks buat artikelnya petek, sayang lagi gak sempet baca ada proyek yang menyita waktu banyak :p

sebenernya hypothesis lebih tepat yah
tapi enak bikin kuping saintis panas
apa jgn2 kerjaan petek atau kroni2nya mencari data utk mengukur umur bumi? :hehe

Originally posted by Enrique
singkat saja :

Adakah cara untuk buktikan keberadaan Tuhan?

boleh dengan cara apa saja.

gantian. gue nanya sebaliknya:

Adakah cara untuk buktikan ketidakberadaan Tuhan?

boleh dengan cara apa saja.

Saintis sejati akan tetap skeptis sekalipun berhasil dibuktikan Tuhan tidak ada. Bahkan pada gilirannya ketika dikatakan Tuhan tidak ada, maka saintis yang membuktikan Tuhan itu ada.

Bertrand Russel Anecdote-Agnostic

Originally posted by Enrique
singkat saja :

Adakah cara untuk buktikan keberadaan Tuhan?

boleh dengan cara apa saja.


yes.
and she's angry:

Nyumbang dikit ahhhh.....
Misal lo bikin proggie komputer, yang bisa nulis dan ngitung, ada juga yang bisa translate, dan proggie virus yang katanya bisa berkembang sendiri.

Nah bisa kah proggie tsb memikirkan penciptanya ????

Gak bisa, karena proggie tersebut terikat aturan** dan keterbatasan. Sesuatu yang diciptakan gak kan mungkin tau penciptanya kecuali diberi tahu oleh sang pencipta. :hehe

Originally posted by sikhasep
Nyumbang dikit ahhhh.....
Misal lo bikin proggie komputer, yang bisa nulis dan ngitung, ada juga yang bisa translate, dan proggie virus yang katanya bisa berkembang sendiri.

Nah bisa kah proggie tsb memikirkan penciptanya ????

Gak bisa, karena proggie tersebut terikat aturan** dan keterbatasan. Sesuatu yang diciptakan gak kan mungkin tau penciptanya kecuali diberi tahu oleh sang pencipta. :hehe


yang diatas bisa kalo kita memang sebuah ciptaan program. masalahnya Tuhan menciptakan kita bukan seperti sebuah program. justru Tuhan menciptakan kita untuk berkembang dan bebas dengan hak memilih. termasuk memilih untuk menolak penciptanya.

gue malah tidak akan percaya Tuhan kalao gue diciptakan tanpa hak pilih dan kebebasan. gue malah benci Tuhan kalo gue diciptakan sudah dengan program yang mengikat gue. Tuhan justru menjadi Tuhan ketika ciptaannya bisa menantang. kalo ciptaannya tidak bisa menantang berarti Fia bukan Tuhan yang bisa mencipta dengan sempurna.

Originally posted by kerangLaut


gantian. gue nanya sebaliknya:

Adakah cara untuk buktikan ketidakberadaan Tuhan?

boleh dengan cara apa saja.
^^^Ngga mungkin membuktikan pernyataan yg negative.

Coba klo elo gw tuduh... buktikan bahwa kamu bukan "otak"nya pengeboman Marriott ! Pasti elo bilang.. mana buktinya krn burden of proof ada di pihaknya gw. Sama saja dengan keberadaan Tuhan, burden of proof ada di pihak yg mempercayai keberadaan Tuhan

Originally posted by ecoco

^^^Ngga mungkin membuktikan pernyataan yg negative.



pernah dengar uu anti korupsi? pernah dengar yg namanya asas pembuktian terbalik?

dalam uu anti korupsi, si terduga koruptor justru disuruh membuktikan bahwa dia tidak melakukan korupsi. itu disebut dengan asas pembuktian terbalik. jadi ketika ada seseorang menyatakan "tidak" maka ia harus membuktikan pernyataan "tidak" itu.

asas pembuktian terbalik merupakan kerangka sains.

UU anti teroris malah menegaskan asas pembuktian terbalik, infact dalam UU anti teroris semua cara dipakai untuk menelanjangi kegiatan teroris. :bravo: ::bwekk::

baru mau ngomong yang sama :mad2: udah keduluan :argg

Originally posted by SkyWatch


pernah dengar uu anti korupsi? pernah dengar yg namanya asas pembuktian terbalik?

dalam uu anti korupsi, si terduga koruptor justru disuruh membuktikan bahwa dia tidak melakukan korupsi. itu disebut dengan asas pembuktian terbalik. jadi ketika ada seseorang menyatakan "tidak" maka ia harus membuktikan pernyataan "tidak" itu.

asas pembuktian terbalik merupakan kerangka sains.

UU anti teroris malah menegaskan asas pembuktian terbalik, infact dalam UU anti teroris semua cara dipakai untuk menelanjangi kegiatan teroris. :bravo: ::bwekk::
hint: terduga

hint: asas pembuktian terbalik

Perlu penjelasan rupanya

Pembukitan terbalik ngga bisa diterapkan ke semua hal. Lihat saja, penghakiman ngga bisa memaksa semua orang untuk "membuktikan terbalik". Hanya orang-orang yg terduga (alias ada dugaan yg mengarah ke hal tsb) yg disuruh. Kalau ngga, bisa disalah gunakan hukum ini.

Kasus lain di luar pengadilan. Coba kalau gw bilang bahwa kera berkaki 1000 itu ada. Elo bisa buktiin bahwa hal ini ngga ada berdasarkan asas pembuktian terbalik ?

apa kepercayaan kepada Tuhan hanya sempit ama mempercayai bahwa Dia ada?

Jadi kalo kita sudah tau sesuatu itu sudah ada maka tidak ada kepercayaan apapun kepadanya? Jadi we have no faith in (misalnya) anyone at all? For we know they exist, therefore having faith in someone is pointless? Or is having faith in someone (a "real" being) different than having faith in God?

Apa lack of physical evidence berarti sesuatu (apa saja) tidak ada atau tidak pernah terjadi? Mungkin kasus ntuk sesuatu itu susah ntuk dibuktikan bener atau tidaknya, tapi apa itu berarti sesuatu itu tidak ada dan tidak pernah terjadi sama sekali?

Apa kita bener yakin Tuhan itu ada atau tidak ada? atau hanya percaya ama (non)existence-nya?

Do we know or do we believe?

You chose to believe what you don't really know.

yang percaya dan gak percaya sama2 percaya :hehe

Percaya deh, gue ga bo'ong kok...
Kalo kamu cinta aku, kamu harus percaya aku...

Originally posted by kerangLaut
yang diatas bisa kalo kita memang sebuah ciptaan program. masalahnya Tuhan menciptakan kita bukan seperti sebuah program. justru Tuhan menciptakan kita untuk berkembang dan bebas dengan hak memilih. termasuk memilih untuk menolak penciptanya.

gue malah tidak akan percaya Tuhan kalao gue diciptakan tanpa hak pilih dan kebebasan. gue malah benci Tuhan kalo gue diciptakan sudah dengan program yang mengikat gue. Tuhan justru menjadi Tuhan ketika ciptaannya bisa menantang. kalo ciptaannya tidak bisa menantang berarti Fia bukan Tuhan yang bisa mencipta dengan sempurna.

Setuju dengan lo, tapi perlu gue tambahkan pemisalan gue tenang prog komputer, nah dengan keterbatasan yang ada itu, misal akhirnya kita upgrade prog kompie tsb sehingga bisa mengenali kita, misal dengan memasukan password dan komputer akhirnya mengenal kita Selamat Datang Sikhasep.

Sejauh ini memang manusia masih berusaha membuktikan keberadaan tuhan, walaupun sebernya tuhan udah memberikan sedikit pengetahuan kepada manusia tentang keberadaan diri-Nya ;)

Originally posted by Enrique
singkat saja :

Adakah cara untuk buktikan keberadaan Tuhan?

boleh dengan cara apa saja. Tuhan lagi ada dilangit ketujuh sedang mengawasi kita, kalo elo pengen melihatnya elo bisa menuju kesana kok

I know and I believe that God is exist :)

Originally posted by kerangLaut
yang diatas bisa kalo kita memang sebuah ciptaan program. masalahnya Tuhan menciptakan kita bukan seperti sebuah program. justru Tuhan menciptakan kita untuk berkembang dan bebas dengan hak memilih. termasuk memilih untuk menolak penciptanya.

Kok bisa tau Tuhan menciptakan kita bukan seperti sebuah program? ini kesimpulan apa pernyataan yg didasari konsep keyakinan tertentu?

gue malah tidak akan percaya Tuhan kalao gue diciptakan tanpa hak pilih dan kebebasan. gue malah benci Tuhan kalo gue diciptakan sudah dengan program yang mengikat gue. Tuhan justru menjadi Tuhan ketika ciptaannya bisa menantang. kalo ciptaannya tidak bisa menantang berarti Fia bukan Tuhan yang bisa mencipta dengan sempurna.

Hehehe... lucu juga. Mencoba mengukur kemampuan Tuhan menurut standar bagaimana ciptaannya itu.
Banyak loh ciptaan Tuhan yang gak bisa menantang Tuhan dengan kesadaran penuh... gimana elo menjelaskan makhluk hidup lain di bumi selain manusia yang kerjaannya cari makan trus kawin bikin anak doang?

Originally posted by kapiten
Tuhan lagi ada dilangit ketujuh sedang mengawasi kita, kalo elo pengen melihatnya elo bisa menuju kesana kok

lewat mana kap ?

pintu yang namanya mati ya ? kan belum tentu ketemu juga :D

elo dapat mencapainya dengan terbang menuju kesana

Originally posted by Zeratul
lewat mana kap ?

pintu yang namanya mati ya ? kan belum tentu ketemu juga :D

Yah... namanya juga nyoba... Ntar kan kalo gak ketemu bisa reinkarnasi... :P

Dengan mengimaninya... tapi bukan mengindoktrinasi diri, kamu sendiri harus percaya dan mendekatkan diri pada Tuhan, spt lewat Doa, dan setelah itu kamu baru bisa ngerasain bahwa Tuhan ada untuk menjagamu... ga percaya, coba donks..!!! tapi harus dengan sungguh - sungguh mengimaninya..

adakah suatu barang dibuat dengan sendirinya,tanpa diketahui siapa pembuatnya,mengapa ada mobil skrg ini tentu ada pendesainnya dan penciptannya, mengapa ada kita skrg ini sama juga itulah tandannya keberadaan TUHANkeberadaan TUHAN

so believe god always with us

:cool:

Kalau keberadaan Tuhan bisa dibuktikan dengan "iFeel" semata, apa bedanya Tuhan dengan spritual being yg "diimani" oleh orang-orang Yunai dan Mesir ribuan tahun yg lalu ?

ada sebuah perdebatan yang membahas tentang "Roh itu ada atau tidak"

perdebatan itu mengundang tiga orang yang tergolong pandai dan sangat profesional. yaitu, astrolog, ahli bedah, dan teoritikus.

astrolong memulai thesis awalnya dengan berkata, "saya sudah menjadi astrolog sudah lama. saya sudah melihat ke semua penjuru bintang yang dapat diraih oleh teropong saya. dan saya tidak menemukan satu bukti apapun kalau Roh itu ada. saya tidak pernah menemukan, tidak di Mars, tidak di Merkurius, tidak dimana saja selama saya meneropong keluar. maka saya simpulkan bahwa Roh itu tidak ada."
dan spontan semua bertepuk tangan. lalu sang ahli bedah juga memulai thesisnya dengan berkata, "saya sudah menjadi ahli bedah yang terkenal. banyak sekali pasien yang sudah saya bedah, dan saya tidak pernah menemukan Roh nya diletakkan dimana. dan dengan itu saya simpulkan bahwa Roh itu tidak ada." yang ini juga di hadiahi tepuk tangan yang meriah.
terakhir sang teoritikus berkata, "saya juga sudah membaca banyak buku, banyak teori, dan banyak pembuktian. tapi saya tidak melihat adanya Roh di buku tersebut. tidak ada yang menyebutkan ada Roh. maka saya setuju dengan mereka dan saya simpulkan bahwa ROh itu TIDAK ADA!!" wah, kali ini tepuk tangannya sangat meriah dan sangat keras bagaikan keluarga anda melihat Michael Jackson berdiri dihadapan anda sambil tersenyum. semua bertepuk tangan, hampir tidak bisa berhenti.
lalu sang moderator berkata, "nah, para budiman. dengan demikian kesimpulannya adalah bahwa Roh itu tidak ada. apakah diantara kalian ada yang ingin mengucapkan sesuatu sebelum saya menutup perdebatan ini?" hampir tidak ada suara. "kalau begitu, saya simpulkan sekali lagi bahwa..."
belum sempat dia selesai bicara, seorang nenek angkat tongkatnya tinggi-tinggi. dia bilang, "saya mau bicara." ucapnya. lalu dia dipersilakan naik keatas podium dan bertanya langsung pada ketiga pembicara. pertama dia mendatangi astrolog.
"hei kamu." ucapnya. "coba kamu sekarang teropong, dan cari dimana ada listrik. dan saya mau bukti langsung yang bisa dilihat dengan mata saya. juga tolong carikan angin. saya mau pegang angin." ucapnya lantang. sang astrolong hanya bisa berkata, "anu... itu... siapa yang bisa lihat angin? bodoh." ucapnya. si nenek pun tertawa manis, "jadi kamu ini bukan manusia. tidak pernah menghirup udara sama sekali. atau kamu itu robot yang berusaha merusak pikiran manusia ya? kamu tidak melihat angin, tapi kamu tiap hari menghirupnya. bodoh." ucapnya balik. penonton juga bertepuk tangan untuk nenek itu. lalu dia berjalan mendekati sang ahli bedah.
"kamu! kamu cinta istrimu atau tidak?" tanya si nenek. "jelas saya cinta istri saya." jawabnya lantang dan mantab.
"kalau begitu saya mau pinjam pisau bedahmu." ucap nenek itu lagi.
"buat apa?" tanya sang ahli bedah terheran-heran. "saya mau bedah badanmu , dan saya mau lihat... cinta mu buat istrimu itu diletakkan dimananya badanmu."
dengan demikian sang ahli bedah langsung jadi patung yang indah di atas kursinya. dan begitu si nenek melihat kearah si teoritikus... ternyata tinggal kursi... orangnya melarikan diri.

jangan buktikan Tuhan itu ada atau tidak. kita tidak bisa melihat, tapi bukan berarti Tuhan itu tidak ada. sama seperti kalau kita ditanya sama pacar kita.

"seberapa dalam cintamu? tolong diukur... ini aku bawa meteran."

mau dijawab pake apa pertanyaan itu??? saya aja yang mencetuskan pertanyaannya saja bingung mau dijawab bagaimana. yang pasti saya akan bilang, "dalam kok yang. celana dalam saya aja kalah dalam. pokoknya aku cinta kamu, saya sudah perhatian sama kamu, itu kan udah bukti. nggak terasa, tapi sudah terlaksana. masih kurang? saya tunggu kehadiran anda di bank BII." ... hahaha... ini bukan reklame lho.

ticket to Iraq to help people... 10.000.000 rupiah.
doctor's fee for your health is down because you help too much people... 10.000.000 rupiah.
get killed and go to heaven?... priceless.
for everything else?... just believe in God.

kita dapat merasakan adanya angin, tapi kita gak bisa melihat bagaimana bentuk angin itu

Tuhan itu apa sih ? Kok diributin..
Emangnya kenapa kalo gak percaya sama Tuhan. Terus emangnya kenapa kalo percaya sama Tuhan. Heran gue...Buat apa elo percaya sama Tuhan tapi membuat orang lain menderita ? Buat apa elo mati matian membuktikan bahwa Tuhan itu ada ? Padahal Tuhan itu tidak ada...Kalau Tuhan ada, maka Dia tidak akan membiarkan makhluk ciptaannya yang dia sayangi ini saling menyakiti, Dia tidak akan membuat atau menciptakan ciptaannya ini membuat keonaran. Yah banyak lagi. Lalu jika kita melihat kebesaran bumi ini, bukankah itu bukti dari adanya Tuhan ? Mungkin juga itu bukti dari adanya Tuhan, tetapi dengan demikian, ada satu kesimpulan, Tuhan itu Maha Pencipta tetapi tidak Maha Penyayang. Lho kenapa begitu ? Karena jika dia Maha Penyayang, Dia tidak akan menciptakan badai dan segala sesuatu bencana yang telah Dia Ciptakan itu. Yah..jawabannya gampang, karena Dia maha pencipta, buat apa di sayang sayang, toh kalau rusak tinggal ciptain yang baru lagi...

Yah begitulah kira kira yang terbersit dalam pikiran gue ttg Tuhan itu...

Bingung ya bacanya ?
Hehhee..gak usah bingung bingung....Gak usah pake susah susah ngasih teori teori oleh science yang mempunyai nama besar, cukup dilihat dari kenyataan yang ada saja.

Tuhan adalah creator = true , karena katanya
Dunia dan isinya ini diciptakan oleh Tuhan. Sebab kalau bukan Tuhan siapa lagi yang bisa ciptain sehebat ini ?

Tuhan adalah Penyayang = Apa iya ? lho kok gitu sih ? Iya, karena Dia menciptakan ciptaannya dengan banyak perbedaan. Ada yang cacat waktu lahir dan penuh penyakit. Ada yang cantik sekali sehingga orang kalau melihatnya menjadi iri. Ada yang biasa biasa saja, jelek engga, cakep juga engga. Tapi ada juga yang wajahnya cantik tetapi hidup miskin, penuh dengan penderitaan, diperkosalah, di jadikan pelacur, dan lain lain. Sungguh penuh banyak perbedaan hidup ini dan dengan sombongnya Tuhan baru mau menolong ciptaannya tersebut jika kita memintaNya. Padahal kita di lahirkan demikan bukan karena permintaan kita. Karena itu Dia tidak Penyayang.

Tuhan adalah Pemarah = ???
Mungkin kalau ini sih gampang penjelasannya, lihatlah penyakit yang timbul sekarang ini, sudah penyakit yang aneh aneh. Itu karena Tuhan sudah marah dengan kelakuan ciptaannya yang gak tau diuntung.

Tuhan adalah Pengasih = false, alasannya sama dengan penyayang.

Tuhan adalah Maha Tahu = true or false
Bisa dibilang Tuhan itu Maha Tahu karena mungkin saja dia sudah tahu bahwa jika dia menciptakan A maka akan terjadi -A . Maka ketika ada penyakit, diciptakanlah dokter.
Bisa juga tidak maha tahu, karena kenapa bisa di daerah A kok sering ada angin puyuh, gempa bumi, di daerah laen kok engga ada.

Tuhan adalah Maha Kuasa = False
Tuhan tidak Maha kuasa, karena dia tidak kuasa untuk melenyapkan ciptaannya yang tidak sempurnya. Dia tidak kuasa untuk menghilangkan penderitaan yang dialami oleh ciptaannya itu. Dia tidak kuasa untuk mengganti ciptaannya dengan yang baik baik saja. Karena dia tidak kuasa jika di surga banyak makhluk ciptaannya yang menempatinya, nanti Dia jadi gak kebagian tempat.


Bener gak ya...:d

hmm....

Menurut Immanuel Kant sih nggak bakal bisa buktiin keberadaan Tuhan, sebaliknya, juga tidak bisa dibuktiin juga kalo Tuhan itu nggak ada.

Diskusi dan debat panjang begini, baru sekarang gue baca... rada pusing juga... Tapi ok, gue juga pengen nyumbang pendapat. Tapi pertama2, gimana kalo kita lurusin dulu semuanya.

Pertanyaan 1 : Tuhan apa yang ingin elu buktiin? Tuhan sebagai makhluk super, sebagai pencipta dan pengatur segala yang ada di alam ini kah?

Pertanyaan 2 : Bisa dibuktikan gak apakah kepercayaan anda itu benar? Kalo cuma ngomong sih gampang sekali yah...

Pendapat gue pribadi : Gak ada cara yang bisa buktiin bahwa Tuhan sebagai pencipta dan makhluk super itu exist. Kalo bisa dibuktikan, kalian udah gak berdebat di sini. Semua orang sudah menganut satu paham yang sama. Apakah percaya atau tidak sama sekali.

Jadi, sekali lagi, gue pribadi tetap skeptis dengan semua yang ada. Entah ada atau gak. Gue akan ralat omongan gue kalo udah ada yang bisa buktiin, ada atau gak adanya Tuhan sebagai super being itu.

moel lo bisa buktiin klo udara (O2) itu ada ? :D

moel lo bisa buktiin klo gravitasi itu ada ? :D

Klo memang ada tunjukkan dong phisiknya O2 dan gravitasi itu ;)

loh, bukti 02 itu ada?? elo bernafas nggak? kalo nggak berarti gue boleh percaya hantu itu ada :p

Originally posted by moel
Pendapat gue pribadi : Gak ada cara yang bisa buktiin bahwa Tuhan sebagai pencipta dan makhluk super itu exist. Kalo bisa dibuktikan, kalian udah gak berdebat di sini. Semua orang sudah menganut satu paham yang sama. Apakah percaya atau tidak sama sekali.


namanya juga kepercayaan :hehe

Originally posted by sikhasep
moel lo bisa buktiin klo udara (O2) itu ada ? :D

moel lo bisa buktiin klo gravitasi itu ada ? :D

Klo memang ada tunjukkan dong phisiknya O2 dan gravitasi itu ;)


bisa ditunjukkan dgn indera lain, tdk hrs dgn indera pengelihatan loh. bahkan gravitasi yg tdk kasat mata, sdh diketahui sifat2nya shg dibuat rumusnya, shg bisa dibuat alat2 yg sesuai dgn keperluan manusia.

Originally posted by langitbiru
bisa ditunjukkan dgn indera lain, tdk hrs dgn indera pengelihatan loh. bahkan gravitasi yg tdk kasat mata, sdh diketahui sifat2nya shg dibuat rumusnya, shg bisa dibuat alat2 yg sesuai dgn keperluan manusia.

Itukan berdasarkan observasi manusia berdasarkan gejala alam :D

Untuk lebih meyakinkan maka dibuatlah suatu formula sebagai salah satu indikator keberadaannya :D

Tapi siapa yg bisa melihatnya secara kasat mata, gak ada kan :hehe

itu salah satu cara membuktikan keberadaannya. ada 5 indera, ga hanya mata saja. mau menyangkal? apa perlu saya masukan kamu ke dlm ruang hampa udara selama 10 mnt? :D

Klo di masukan ke dlm ruang hampa udara selama 10 mnt mati dong gue :D

Berarti gue bakalan ketemu Tuhan :D

Ampun Om, gue percaya kok klo tuhan ada ;D

Originally posted by sikhasep
moel lo bisa buktiin klo udara (O2) itu ada ? :D

moel lo bisa buktiin klo gravitasi itu ada ? :D

Klo memang ada tunjukkan dong phisiknya O2 dan gravitasi itu ;)


Hehehe... semua yang elu bilang itu terbukti ada dan bisa ditangkap dengan salah satu dari kelima indra kita.


Originally posted by Zeratul
namanya juga kepercayaan :hehe

Ini baru artinya dalam... Cuma kepercayaan... tidak lebih dari itu...

Originally posted by sikhasep
Itukan berdasarkan observasi manusia berdasarkan gejala alam :D

Untuk lebih meyakinkan maka dibuatlah suatu formula sebagai salah satu indikator keberadaannya :D

Tapi siapa yg bisa melihatnya secara kasat mata, gak ada kan :hehe
balesan kok ngeyel :o.

Guru: Coba kamu maju sini berdiri di depan kelas.

Murid jalan dan berdiri di depan kelas

Guru: Percaya Tuhan itu ada?
Murid: Percaya!
Guru: Laper kaga sekarang?
Murid: Laper pak.
Guru: Nih saya punya sebuah apel. Silahkan makan. Tapi saya mau tanya, kalo Tuhan itu ada dan menurut agama kamu Tuhan itu sayang umatnya juga sayang kamu, kenapa gak ada yang kasih apel kaya saya sekarang? Mana Tuhan itu? Apa bukti Tuhan itu ada?
Murid: ...

Salah satu topik yang pernah diangkat di high school disini

We, as human being might feel superior or having advanced civilization, do marvel things, create and invent excellent items and having advanced technologies. That's why sometimes we try to find God logically while for finding Him, one must not always use his brain but his heart. It's not "Seeing is believing, but feeling is believing" :)

Gue rasa, pertanyaannya adalah : "bisa dibuktikan gak"... :)

Apakah bukti itu? Bukti secara fisik?

Maksud dari posting gue itu, keberadaan Tuhan itu gak bisa dijabarkan secara logika atau fisik. Jadi kalo ada yang tanya bukti keberadaan Tuhan secara fisik yah gak mungkin ada yang bisa jawab.

Some things are can't be explained and they are meant to stay that way.

kalo begitu tuhan hrs dibuktikan dgn apa ya? dgn hati -- maksudnya perasaan? perasaan juga bersifat subyektif. umat beragama A yakin tuhannya spt A, umat agama B yakin tuhannya spt B. :rolleyes:

Makanya gue bilang di atas: Some things can't be explained and they are meant to be that way.

Jadi kalo loe di agama loe yakin Tuhan loe spt A, yah udah, jadi kalo umat agama laen yakin Tuhan itu spt B, yah that's their choice. Kita engga bisa interfere masalah ini. :)

Dan kalo keberadaan Tuhan gak bisa dibuktikan secara fisik, cuma bisa dibuktikan secara maya, ya udah. Yang penting, semua yang beragama itu YAKIN kalo Tuhan itu ada. :)

Originally posted by Hamlet
Guru: Coba kamu maju sini berdiri di depan kelas.

Murid jalan dan berdiri di depan kelas

Guru: Percaya Tuhan itu ada?
Murid: Percaya!
Guru: Laper kaga sekarang?
Murid: Laper pak.
Guru: Nih saya punya sebuah apel. Silahkan makan. Tapi saya mau tanya, kalo Tuhan itu ada dan menurut agama kamu Tuhan itu sayang umatnya juga sayang kamu, kenapa gak ada yang kasih apel kaya saya sekarang? Mana Tuhan itu? Apa bukti Tuhan itu ada?
Murid: ...

Salah satu topik yang pernah diangkat di high school disini

jawaban gw gini :

kalo tuhan juga harus memberi apel, apa gunanya tuhan menciptakan bapak ?

Originally posted by Zeratul
jawaban gw gini :

kalo tuhan juga harus memberi apel, apa gunanya tuhan menciptakan bapak ? Dan hal tsb membuktikan keberadaan Tuhan ?

Originally posted by lafiel
Dan hal tsb membuktikan keberadaan Tuhan ?

Apakah tuhan harus memiliki jasad ?

Originally posted by moel
Gue rasa, pertanyaannya adalah : "bisa dibuktikan gak"... :)


Originally posted by Hamlet
Apakah bukti itu? Bukti secara fisik?
iya nih, apakah untuk mempercayai Tuhan harus membuktikkan keberadaannya secara fisik.
moel elo percaya gak bahwa elo itu punya nyawa?punya pikiran?punya perasaan? gue yakin elo percaya bahwa elo mempunyai semua itu. tapi apakah elo pernah melihatnya secara fisik?
moel siapa yg membuat hukum alam itu menurut elo? apakah menurut elo semua berjalan sendiri apa adanya? kalo semua berjalan sendiri apa adanya, apakah yg menyebabkan semua itu?

Originally posted by kapiten
iya nih, apakah untuk mempercayai Tuhan harus membuktikkan keberadaannya secara fisik.
moel elo percaya gak bahwa elo itu punya nyawa?punya pikiran?punya perasaan? gue yakin elo percaya bahwa elo mempunyai semua itu. tapi apakah elo pernah melihatnya secara fisik?

Hehehe..kenapa musti secara fisik ? Tetapi semua itu memang dapat dibuktikan. Misalnya mo buktiin elo punya nyawa apa engga, coba elo di bunuh, kalau elo mati, berarti elo punya nyawa. Buktiin elo punya perasaan apa engga, coba badan elo di tusuk, apakah akan merasakan sakit ? itu kan bisa dibuktikan. Mengenai punya pikiran, kalo elo bisa nulis di sini dan menjawab pertanyaan ini, yah berarti elo punya pikiran. Tapi sekarang, kalo mo buktiin Tuhan itu ada apa engga kan susah. Elo bisa bilang, dunia ini siapa yang mencipta, kan Tuhan. Ah itu belum tentu bener, karena memang tidak bisa dibuktikan. Coba buktiin Tuhan memang menciptakan dunia ini. Lalu jika hukum alam ini Tuhan yang buat. Coba buktikan sejarahnya, darimana kesimpulannya sampai kok Tuhan yang buat hukum alam ini ? Nah itu sulit untuk dibuktikan.
Jadi kesimpulannya, MUNGKIN tuhan itu ada, tapi apakah ia MAHA pencipta, maha penyayang, dll itu yang patut dipertanyakan. Dan patut untuk diteliti.


moel siapa yg membuat hukum alam itu menurut elo? apakah menurut elo semua berjalan sendiri apa adanya? kalo semua berjalan sendiri apa adanya, apakah yg menyebabkan semua itu?

Kalau elo mo nanyain siapa yang membuat hukum alam, yah ada beberapa jawaban. Kalo menurut agama samawi, yah Tuhan. Tetapi kalau bukan agama samawi yah jawabannya itu adalah semuanya melalui proses. Seperti, kenapa ada banjir, yah karena pohon ditebang sehingga tdk ada buat penahan air, hutan pada botak.
Tuh kan ada sebab ada akibat. Terus Misalnya kenapa gunung bisa meletus, yah kalo elo mo tahu, elo baca aja di pelajaran biologi, di sana diterangin tuh. Nah semua itu gak terjadi begitu aja.

Nah kalo elo bersikeras bahwa semua itu ciptaan tuhan, sekarang yang perlu ditanya lagi, siapa yang menciptakan tuhan ? Kalau elo tanya sama tuhan, dia akan jawab, itu tuhan gue yang nyiptain gue. lalu tuhannya tuhan ditanya lagi, siapa yang ciptain dia ? Yah tuhannya tuhannya tuhan. Nah kan makin panjang tuh...akhir akhirnya jadi pusing dah...

kenapa tuhan bisa sehebat itu ? di alam ini semua ada melalui proses. Tidak ada yang timbul dengan tiba tiba. pasti ada penyebabnya.

Gue rasa, jawaban employee atas pertanyaan kapiten udah cukup mewakili apa maksud gue dengan pembuktian itu... :)

Originally posted by employee
Hehehe..kenapa musti secara fisik ? Tetapi semua itu memang dapat dibuktikan. Misalnya mo buktiin elo punya nyawa apa engga, coba elo di bunuh, kalau elo mati, berarti elo punya nyawa. Buktiin elo punya perasaan apa engga, coba badan elo di tusuk, apakah akan merasakan sakit ? itu kan bisa dibuktikan. Mengenai punya pikiran, kalo elo bisa nulis di sini dan menjawab pertanyaan ini, yah berarti elo punya pikiran. Tapi sekarang, kalo mo buktiin Tuhan itu ada apa engga kan susah. Elo bisa bilang, dunia ini siapa yang mencipta, kan Tuhan. Ah itu belum tentu bener, karena memang tidak bisa dibuktikan. Coba buktiin Tuhan memang menciptakan dunia ini. Lalu jika hukum alam ini Tuhan yang buat. Coba buktikan sejarahnya, darimana kesimpulannya sampai kok Tuhan yang buat hukum alam ini ? Nah itu sulit untuk dibuktikan. kalo elo mempercayai hal2 semacam itu berarti elo seharusnya juga mempercayai ama sesuatu yg tidak pernah tertangkap oleh indera dunks. tunjukkan kepada gue nyawa, rasa sakit, dan bentuk pikiran, gue mau berkata dan bertanya kepadanya!!.
kalo menurut elo siapa yg menciptakan alam ini?
Jadi kesimpulannya, MUNGKIN tuhan itu ada, tapi apakah ia MAHA pencipta, maha penyayang, dll itu yang patut dipertanyakan. Dan patut untuk diteliti.kalimat elo yg gue cetak tebal, merupakan bukti bahwa elo sebenarnya mempercayai Tuhan, walaupun masih dalam tahap yg rendah



Kalau elo mo nanyain siapa yang membuat hukum alam, yah ada beberapa jawaban. Kalo menurut agama samawi, yah Tuhan. Tetapi kalau bukan agama samawi yah jawabannya itu adalah semuanya melalui proses. Seperti, kenapa ada banjir, yah karena pohon ditebang sehingga tdk ada buat penahan air, hutan pada botak. siapa yg menciptakan proses itu?
Tuh kan ada sebab ada akibat. Terus Misalnya kenapa gunung bisa meletus, yah kalo elo mo tahu, elo baca aja di pelajaran biologi, di sana diterangin tuh. Nah semua itu gak terjadi begitu aja. siapa yg menciptakan proses itu? apakah proses itu juga akan elo jawab, bahwa itu terjadi dengan sendirinya?.
jelaskan kepada gue prose terjadinya hewan, manusia,dan tumbuhan untuk pertama kalinya!!


Nah kalo elo bersikeras bahwa semua itu ciptaan tuhan, sekarang yang perlu ditanya lagi, siapa yang menciptakan tuhan ? Kalau elo tanya sama tuhan, dia akan jawab, itu tuhan gue yang nyiptain gue. lalu tuhannya tuhan ditanya lagi, siapa yang ciptain dia ? Yah tuhannya tuhannya tuhan. Nah kan makin panjang tuh...akhir akhirnya jadi pusing dah...

kenapa tuhan bisa sehebat itu ? di alam ini semua ada melalui proses. Tidak ada yang timbul dengan tiba tiba. pasti ada penyebabnya. dalam segala hal semuanya berawal dari satu titik yg tidak disebabkan oleh yg lainnya, causa prima penyebab yg tidak disebabkan, nah Tuhan itu adalah causa prima

tentang postingan elo yg gue cetak tebal, orang yg mempercayai Tuhan, tidak menganggap bahwa Tuhan itu berada dialam ini, dia berada diluar alam ini, dan Tuhan bukanlah makhluk jadi tentunya saja mempunyai sifat2 yg berbeda dengan makhluk ciptaannya

Bravo kapiten :bravo:

Gue juga belum pernah liat nyawa :hehe

moel dan employee kok percaya adanya nyawa padahal belum pernah lihat dan gak ada rumus kimia dan fisika tentang nyawa :kakaka:

ya, itu hanya sebagiannya aja, dan masih ada banyak hal yg belum diketahuinya tapi mereka tetep mempercayainya. bagaimana kalo mereka disuruh menunjukkan warnanya sakit, disuruh menunjukkan suaranya kecewa. hal2 tsb hanya bisa dirasakan dan dimengerti tapi tidak akan pernah terlihat, begitu juga dengan keberadaan Tuhan.

Mereka terlalu percaya bahwa sumber pengetahuan (sumber konsepsi maupun pembenarannya) hanyalah hal-hal yang bersifat inderawi. Tapi pendapat ini mustahil, karena;


Tanpa menerima prinsip niscaya rasional, -yaitu prinsip non-kontradiksi dgn prinsip kausalitas-, seluruh yang diindera dan konsepsi inderawi manusia kehilangan hubungan dengan sesuatu yang obyektif yang diserapnya. Salah satu implikasi dari hal adalah bahkan keberadaan materi pun tidak dapat ditahkik sama sekali
Bagaimana mungkin sifat dasariah inderawi yang "mungkin benar" dapat digunakan sebagai dasar bagi sesuatu yang "pasti benar"?

Originally posted by lafiel
Dan hal tsb membuktikan keberadaan Tuhan ?

tidak, seperti juga pertanyaan guru itu tidak membuktikan bahwa tuhan itu tidak ada :D

Originally posted by employee Coba buktikan sejarahnya, darimana kesimpulannya sampai kok Tuhan yang buat hukum alam ini ? Nah itu sulit untuk dibuktikan.

coba baca buku sejarah tuhannya karen amstrong :D

Sebenernya menurut gue kalo kita mencoba membuktikan keberadaan Tuhan secara fisik itu sama aja menantang kodrat. Tuhan itu yah lebih bersifat spiritual, roh. Tapi tentu saja dia bisa 'menyentuh' dan 'menjamah' kita lewat medium laen: teman, guru, orangtua, rekan kerja, bahkan orang yang belum kita kenal.

Gue pernah dapet kalimat begini: "Dengan mengasihi sesamamu berarti kamu juga mengasihiKu"

Yah contoh aja neh kita lagi siang-siang bolong duduk di beranda terus liat ada pengemis tua yang dateng ke pintu kita, mungkin ada beberapa dari kita yang cuek atau bahkan pura-pura engga liat, tapi ada juga yang mau keluar, kasih uang ala kadarnya atau bahkan dikasih makanan minuman dan juga mungkin beberapa potong pakaian. Dengan mengasihi pengemis tua ini berarti kita juga mengasihi Tuhan, dengan cara melakukan ajaranNya menurut agama kita masing-masing. Jadi bisa dibilang Tuhan menggerakkan pengemis tua ini lewat rumah kita. Dan kemudian tergantung dari kepekaan kita apakah kita bisa membalas 'jamahan' Tuhan itu atau engga.

Contoh laen: kita lewat kebon orang en liat ada pohon mangga yang buahnya ranum2. Timbul pikiran kita buat mencuri satu atau dua biji, kebeneran temen yang lagi bersama kita bilang: "Jangan ah, itu kan bukan punya kita, dosa lho" Nah itu bisa dibilang Tuhan yang mengingatkan kita menggunakan perantara temen kita itu.

Well, ini cuma opini gue. Gue sendiri gak pernah pusing-pusing mencari keberadaan Tuhan secara fisik. Toh semua yang berkaitan dengan Tuhan dan agama mempunyai value yang kasat mata. Artinya yah kita cuma perlu percaya dan takwa.

Kalo sampe ada yang bilang: "Gue cuma mau percaya Tuhan itu ada kalo gue bisa liat buktinya secara fisik" yah itu namanya ngaco. Tuhan itu suci, kita ini kotor dan berdosa, belon saatnya kita liat wujud asliNya. Mungkin suatu hari kalo emang udah waktunya. :)

menurut gw sih sah2 saja ada orang yang bilang seperti itu, seperti juga sah2 saja hamlet mengatakan apa yang hamlet katakan, karena frame of reference-nya lain :D

kita, orang yang percaya pada tuhan, dapat dengan mudah merasakan keberadaan disekitar kita... sementara yang lain tidak :D

Gue rasa pendapat2 anda2 yang percaya Tuhan bener adanya... Tapi inget, balik lagi ke pertanyaan awal... Apa bisa dibuktikan? Kalo tidak bisa, apakah yang tidak percaya bisa dibilang salah?

Soal proses dan asal muasal segalanya, itulah yang dianut oleh semua penganut agama, yang tidak mampu menjawab pertanyaan itu, maka diberikanlah pada Tuhan. Kenapa gue terlahir miskin dan dia kaya? Tuhan punya rencana. Kok bisa ada alam ini, ada bumi ini, bulan mengitari bumi, dsb... Mampukah manusia menjawabnya? Tidak! Maka, di dalam pikiran, diciptakan suatu makhluk super yang tidak akan pernah dapat dibuktikan keberadaannya, bahwa dia yang bernama Tuhan itu, menciptakan segalanya.

Soal nyawa, pikiran dsb, gue gak bilang percaya. Namun gak juga bilang kalo gue gak percaya. Tidak dapat dibuktikan, artinya gue ragu2 akan hal itu. Begitu halnya dengan keberadaan Tuhan.

Apa itu nyawa? Nyawa yang kalian bilang itu akan berakhir dengan berhentinya fungsi kerja tubuh secara fisik. Apa bedanya dengan mesin yang komponennya rusak?

Pikiran... Apa bedanya manusia dengan suatu artificial intelligence yang canggih sekali yang dapat belajar dengan sangat cepat dan dapat menganalisis?

Perasaan... semuanya dibentuk oleh pikiran. Pikiran itu dari mana pula? Coba baca di atas.

Manusia gak lebih daripada bentuk canggih dari robot yang tidak diprogram. Namun dapat belajar sendiri.
Tapi, gue gak menganggap manusia sama dengan robot. Manusia tentu saja makhluk hidup yang berkembang. Robot gak. Cuma, sekali lagi, manusia itu bentuk yang jauh lebih canggih dari robot, yang mengalami evolusi dan sebagainya...

Satu hal penting : Gue bukan gak percaya Tuhan. Gue ragu2. Dan gue rasa itu penting dalam hal diskusi seperti ini. Manusia udah terlalu lama terbelenggu dalam tempurung katak. Cobalah keluar, patahkan belenggu itu. Jangan percaya begitu saja apa yang kalian liat, atau yang tidak kalian liat. Ingin tau dan ragu2 akan semua hal, itu penting...

Salam... dengan ini gue mengakhiri pendapat gue tentang diskusi ini. Gue cuma mau bertukar pikiran, bukan berdebat... :)

Originally posted by moel


Satu hal penting : Gue bukan gak percaya Tuhan. Gue ragu2. Dan gue rasa itu penting dalam hal diskusi seperti ini. Manusia udah terlalu lama terbelenggu dalam tempurung katak. Cobalah keluar, patahkan belenggu itu. Jangan percaya begitu saja apa yang kalian liat, atau yang tidak kalian liat. Ingin tau dan ragu2 akan semua hal, itu penting...

Salam... dengan ini gue mengakhiri pendapat gue tentang diskusi ini. Gue cuma mau bertukar pikiran, bukan berdebat... :)

semangat Aufklärung!!!!

quote:
Originally posted by employee
Hehehe..kenapa musti secara fisik ? Tetapi semua itu memang dapat dibuktikan. Misalnya mo buktiin elo punya nyawa apa engga, coba elo di bunuh, kalau elo mati, berarti elo punya nyawa. Buktiin elo punya perasaan apa engga, coba badan elo di tusuk, apakah akan merasakan sakit ? itu kan bisa dibuktikan. Mengenai punya pikiran, kalo elo bisa nulis di sini dan menjawab pertanyaan ini, yah berarti elo punya pikiran. Tapi sekarang, kalo mo buktiin Tuhan itu ada apa engga kan susah. Elo bisa bilang, dunia ini siapa yang mencipta, kan Tuhan. Ah itu belum tentu bener, karena memang tidak bisa dibuktikan. Coba buktiin Tuhan memang menciptakan dunia ini. Lalu jika hukum alam ini Tuhan yang buat. Coba buktikan sejarahnya, darimana kesimpulannya sampai kok Tuhan yang buat hukum alam ini ? Nah itu sulit untuk dibuktikan.


kalo elo mempercayai hal2 semacam itu berarti elo seharusnya juga mempercayai ama sesuatu yg tidak pernah tertangkap oleh indera dunks. tunjukkan kepada gue nyawa, rasa sakit, dan bentuk pikiran, gue mau berkata dan bertanya kepadanya!!.
kalo menurut elo siapa yg menciptakan alam ini?

Sesuatu yang tidak tertangkap oleh indera bukan artinya itu tuhan. Gue percaya ada sesuatu yg tidak tertangkap oleh indera, banyak malah. seperti adanya makhluk makhluk halus di sekeliling kita, yang kita gak bisa rasakan. Tetapi bukan berarti sesuatu yg tidak tertangkap oleh indera itu tuhan.
Kalau gue tunjukkin nyawa sama elo, yah elo mati dong...:) kalo gue tunjukkin rasa sakit sama elo, entar elo bakal teraduh aduh dong...:) Pikiran tidak bisa dilihat tapi bisa dibuktikan, yaitu bentuk dari pikiran itu yah perbuatan elo. Perbuatan elo itukan diawali dari pikiran.. Kalau elo mo berkata sama si nyawa, elo berbicara dengan orang lain, itu dah berbicara sama si nyawa. Karena kalau orang itu gak ada nyawanya berarti gak bisa diajak ngomong. kalo elo mo ngomong sama si rasa sakit, elo cubit aja gampar temen elo, nanti dijawab, aduh...nah itu udah dijawab sama si rasa sakti. kalo elo mo ngomong sama pikiran, elo mo ngomong aja elo dah mikir...jadi gak bisa, karena pikiran selalu nomor satu sebelum tindakan.
Kalau menurut gue, yang menciptakan alam ini bukanlah tuhan tetapi itu melalui suatu proses yah seperti elo lahirlah, kan melalui proses pembuatan juga. ada hormon ada sel telur trs bersatu jadilah elo...gak tiba tiba elo terbentuk. Begitu juga bumi ini, cuma sampai sekarang gue masih belum tahu bumi itu terbentuk dari apa. Nanti deh kalo gue dah tau, gue kasih tau ke elo :) Tapi bukan berarti bumi itu tuhan yang buat lho..bisa aja dari suatu planet kosong, lalu karena adanya evolusi di planet tsb, maka bisa hidup kita kita ini...
Ingat, galaksi bukan hanya bimasakti aja, masih banyak galaksi galaksi laen, dan masih banyak tata tata surya lain. Mungkin jutaan...who knows...




quote:
Jadi kesimpulannya, MUNGKIN tuhan itu ada, tapi apakah ia MAHA pencipta, maha penyayang, dll itu yang patut dipertanyakan. Dan patut untuk diteliti.

kalimat elo yg gue cetak tebal, merupakan bukti bahwa elo sebenarnya mempercayai Tuhan, walaupun masih dalam tahap yg rendah

Memang untuk percaya adanya tuhan itu masih ada dalam pikiran gue, tetapi bukan tuhan yang seperti kalian bayangkan. Kalau menurut gue, jika tuhan itu ada, maka tuhan itu bukanlah maha kuasa, dan maha pencipta tetapi dia hanyalah mahatahu dan maha pengasih juga maha bijaksana. karena jika dia maha pencipta maka itu sama aja merendahkan tuhan itu sendiri. karena semua ciptaannya saling kontradiksi dan itu otomatis menggugurkan title dia sebagai mahatahu , maha pengasih dan maha bijaksana karena melakukan ciptaan yang kontradiksi dan bisa mengakibatkan ciptaan lainnya hilang. Masa tuhan sebodoh itu sih...



quote:
Kalau elo mo nanyain siapa yang membuat hukum alam, yah ada beberapa jawaban. Kalo menurut agama samawi, yah Tuhan. Tetapi kalau bukan agama samawi yah jawabannya itu adalah semuanya melalui proses. Seperti, kenapa ada banjir, yah karena pohon ditebang sehingga tdk ada buat penahan air, hutan pada botak.
siapa yg menciptakan proses itu?
quote:
Tuh kan ada sebab ada akibat. Terus Misalnya kenapa gunung bisa meletus, yah kalo elo mo tahu, elo baca aja di pelajaran biologi, di sana diterangin tuh. Nah semua itu gak terjadi begitu aja.
siapa yg menciptakan proses itu? apakah proses itu juga akan elo jawab, bahwa itu terjadi dengan sendirinya?.
jelaskan kepada gue prose terjadinya hewan, manusia,dan tumbuhan untuk pertama kalinya!!

yah namanya proses, pasti ada awalnya. Yang menciptakan proses yah alam ini (yang dimaksud alam di sini bukan hanya bumi lho, seluruh galaksi termasuk) Segala sesuatu yang tidak kekal adalah pasti berproses. Jika elo lahir di dunia ini elo akan berproses dari sperma, jadi bayi, balita, remaja, pemuda/pemudi , dewasa, tua dan mati. Itu semua proses. Nah sebelumnya lagi ada proses percintaan dari orang tua elo sehingga elo bisa lahir. Dan sebelum orang tua elo lahir, proses elo lahir itu dah dijalani oleh orang tua elo begitu seterusnya. Dan untuk menjawab awal dari segala proses itu gue gak bisa jawab, karena gue belum mencapai pengetahuan setinggi itu. Tetapi kalau menurut gue sih bukan Tuhan. Bisa aja dari seperti manusia kita yang berada di planet lain atau galaksi laen yang pindah ke bumi ini karena bisa ditempati oleh mahkluk hidup. Seperti halnya kita yang sedang mencari planet yang dapat di tempati oleh mahkluk hidup seperti mars yang sedang diteliti. Terus kalo elo nanya, siapa yang nyiptain nyawa, yah seluruh kondisi tubuh elo. Jika di tubuh elo engga ada hati, nyawa gak ada, jika gak ada jantung, nyawa gak ada. Dan biar satu persepsi, kita ambil kesimpulan nyawa itu adalah kehidupan, setuju gak. (kalau beda, kasih tau aja. tinggal di samain persepsinya)


quote:
Nah kalo elo bersikeras bahwa semua itu ciptaan tuhan, sekarang yang perlu ditanya lagi, siapa yang menciptakan tuhan ? Kalau elo tanya sama tuhan, dia akan jawab, itu tuhan gue yang nyiptain gue. lalu tuhannya tuhan ditanya lagi, siapa yang ciptain dia ? Yah tuhannya tuhannya tuhan. Nah kan makin panjang tuh...akhir akhirnya jadi pusing dah...

kenapa tuhan bisa sehebat itu ? di alam ini semua ada melalui proses. Tidak ada yang timbul dengan tiba tiba. pasti ada penyebabnya.
dalam segala hal semuanya berawal dari satu titik yg tidak disebabkan oleh yg lainnya, causa prima penyebab yg tidak disebabkan, nah Tuhan itu adalah causa prima

tentang postingan elo yg gue cetak tebal, orang yg mempercayai Tuhan, tidak menganggap bahwa Tuhan itu berada dialam ini, dia berada diluar alam ini, dan Tuhan bukanlah makhluk jadi tentunya saja mempunyai sifat2 yg berbeda dengan makhluk ciptaannya

Kalau menurut elo semua berawal dari satu titik, gue sih gak sependapat. Karena setiap benda mempunyai awal proses yang berbeda beda.Jika memang tuhan itu benar benar adalah awal maka dia kekal, jika dia kekal maka dia tidak berproses jika dia tidak berproses bagaimana mungkin menjalakan sesuatu yang berproses. Jadi jika dia bisa menciptakan manusia maka dia berproses karena menciptakan manusia kan melalui proses. Jika tuhan itu berproses maka dia tidak kekal. begitu seterusnya. itulah hukum alam.

Hukum alam mencakup 4 faktor :

1. Dengan ADANYA ini, ADALAH itu.
2. Dengan TIDAK ADANYA ini, TIDAK ADALAH itu.
3.Dengan TIMBULNYA ini, TIMBULLAH itu.
4.Dengan TIDAK TIMBULNYA ini, Tidak TIMBULLAH itu.

Hukum alam kekal gak ? Yah gak kekal juga, karena jika alam ini sudah tidak ada, maka hukum itupun tidak ada.

Itu semua sih kesimpulan gue. Jadi mohon maaf jika ada yang tidak sependapat. Toh itulah gunanya diskusi.

Originally posted by sikhasep
Bravo kapiten :bravo:

Gue juga belum pernah liat nyawa :hehe

moel dan employee kok percaya adanya nyawa padahal belum pernah lihat dan gak ada rumus kimia dan fisika tentang nyawa :kakaka:


Emangnya lu pernah lihat listrik ?

Originally posted by sikhasep
Bravo kapiten :bravo:

Gue juga belum pernah liat nyawa :hehe

moel dan employee kok percaya adanya nyawa padahal belum pernah lihat dan gak ada rumus kimia dan fisika tentang nyawa :kakaka:


Belum liat nyawa ? Siapa yang bilang nyawa bisa dilihat ? Gue cuma bilang bisa dibuktikan.
Sebelum ngomong lebih jauh, harus satu persepsi dulu bahwa nyawa itu adalah kehidupan. Atau elo punya pengertian lain tentang nyawa ini ?

Originally posted by kapiten
ya, itu hanya sebagiannya aja, dan masih ada banyak hal yg belum diketahuinya tapi mereka tetep mempercayainya. bagaimana kalo mereka disuruh menunjukkan warnanya sakit, disuruh menunjukkan suaranya kecewa. hal2 tsb hanya bisa dirasakan dan dimengerti tapi tidak akan pernah terlihat, begitu juga dengan keberadaan Tuhan.

Mereka terlalu percaya bahwa sumber pengetahuan (sumber konsepsi maupun pembenarannya) hanyalah hal-hal yang bersifat inderawi. Tapi pendapat ini mustahil, karena;


Tanpa menerima prinsip niscaya rasional, -yaitu prinsip non-kontradiksi dgn prinsip kausalitas-, seluruh yang diindera dan konsepsi inderawi manusia kehilangan hubungan dengan sesuatu yang obyektif yang diserapnya. Salah satu implikasi dari hal adalah bahkan keberadaan materi pun tidak dapat ditahkik sama sekali
Bagaimana mungkin sifat dasariah inderawi yang "mungkin benar" dapat digunakan sebagai dasar bagi sesuatu yang "pasti benar"?

Kenapa pembuktian itu larinya harus ke phisik ? Gue udah jawab mengenai pembuktian nyawa dll itu, tapi mengenai Tuhan yang maha segalanya, pembuktiannya dari kehidupan ini yang jelas jelas menandakan bahwa tuhan jenis ini tidak ada, mungkin elo bisa kasih contoh pembuktiannya ?

Originally posted by Zeratul
coba baca buku sejarah tuhannya karen amstrong :D

Siapa itu karen amstrong ?

Pembuktian bisa dengan memakai analogi.

Manusia mbuat komputer. Komputer nggak tahu sapa yang membuat dia. Sehingga di komputer itu di tulis, ini buatan pabrik X. Jadi, pabrik X itu menyatakan diri bahwa dia yang membuat komputer tersebut. Nggak ada pabrik lain yang mengaku-2 telah membuat komputer tersebut. Alam semesta ini, nggak ada yang mengaku bertanggung jawab siapa yang membuatnya. Hanya Allah sajalah yang menyatakan diri bahwa Dia yang membuat alam semesta ini. Guwe jadi ingin tahu, siapa tahu ada yang lain, yang mengaku telah membuat alam semesta ini.

Cara lain adalah pembuktian terbalik.
Coba dibuktikan bahwa tuhan itu nggak ada :D

Originally posted by alfaromeo
Pembuktian bisa dengan memakai analogi.

Manusia mbuat komputer. Komputer nggak tahu sapa yang membuat dia. Sehingga di komputer itu di tulis, ini buatan pabrik X. Jadi, pabrik X itu menyatakan diri bahwa dia yang membuat komputer tersebut. Nggak ada pabrik lain yang mengaku-2 telah membuat komputer tersebut. Alam semesta ini, nggak ada yang mengaku bertanggung jawab siapa yang membuatnya. Hanya Allah sajalah yang menyatakan diri bahwa Dia yang membuat alam semesta ini. Guwe jadi ingin tahu, siapa tahu ada yang lain, yang mengaku telah membuat alam semesta ini.

Cara lain adalah pembuktian terbalik.
Coba dibuktikan bahwa tuhan itu nggak ada :D

Sebelum lebih panjang lebar, kita harus samakan persepsi bahwa tuhan itu adalah Maha Segalanya. Atau pengertian tuhan di sini adalah hanya maha pencipta saja ? Kalau hanya maha pencipta saja, ya mungkin tuhan itu ada :)

Tapi kalau tuhan itu maha segalanya, yah gak ada. Karena gak usah susah susah ngebuktiinnya, lihat aja kehidupan di dunia ini yang sudah membuktikan bahwa tuhan itu bukan maha segalanya.

Originally posted by alfaromeo
Emangnya lu pernah lihat listrik ?


Oh, listrik gue udah pernah liat... :)

Originally posted by sikhasep
Bravo kapiten :bravo:

Gue juga belum pernah liat nyawa :hehe

moel dan employee kok percaya adanya nyawa padahal belum pernah lihat dan gak ada rumus kimia dan fisika tentang nyawa :kakaka:
so if im not mistaken elo nggak percaya elo punya nyawa, so i should believe ghosts exist now eh? :D

Originally posted by employee
Tapi kalau tuhan itu maha segalanya, yah gak ada. Karena gak usah susah susah ngebuktiinnya, lihat aja kehidupan di dunia ini yang sudah membuktikan bahwa tuhan itu bukan maha segalanya.

yang satu minta freewill, yang satu minta supaya semuanya perfect diatur Tuhan.
make up your mind, human :D

Originally posted by employee
Kenapa pembuktian itu larinya harus ke phisik ? Gue udah jawab mengenai pembuktian nyawa dll itu, tapi mengenai Tuhan yang maha segalanya, pembuktiannya dari kehidupan ini yang jelas jelas menandakan bahwa tuhan jenis ini tidak ada, mungkin elo bisa kasih contoh pembuktiannya ? jika elo orang Indonesia, maka gue yakin elo akan mengakui dan percaya bahwa megawati itu adalah presiden RI saat ini, walalupun saat ini elo belum pernah melihat dia atau bertemu dengan dia sebelumnya.

elo pernah melihat pelangi kan? tapi apakah elo pernah menyentuhnya? elo percaya pelangi ada walaupun elo tidak tahu keberadaannya. tetapi apakah pelangi memaksa kita untuk mengetahui keberadaannya?

Tuhan disebut sebagai maha segalanya karena kita adalah manusia ciptaanNya. Tuhan bisa menciptakan makhluk, tapi Makhluk gak akan pernah bisa menciptakan Tuhan. gue akan bersujud dihadapan elo kalo elo bisa membuat hewan, kalo elo bisa membuat manusia, kalo elo bisa membuat tumbuhan, kalo elo bisa membuat alam raya dengan segala hukum alamnya.

elo mempercayaikan bahwa sesuatu itu tentu ada penyebabnya? nah sekarang siapa yg menyebabkan semua itu (manusia, hewan, tumbuhan)? kalo dalam pandangan gue Dialah Tuhan yg menciptakan.

kalo elo pengen bukti lagi tentang keberadaan Tuhan, coba elo bunuh diri, nanti kalau udah mati nggak ketemu Tuhan, elo balik lagi kesini, kasih tahu kepada kami yg percaya Tuhan bahwa ternyata Tuhan tidak ada. Tapi kalau ternyata Tuhan ada, nggak usah repot-repot balik lagi, soalnya kami sudah percaya kalau Tuhan itu ada. Gimana mau gak? mungkin itu cara yg paling efektif. :D


*semoga Tuhan membukakan hati mereka yg masih tertutup*

Originally posted by Hamlet
Sebenernya menurut gue kalo kita mencoba membuktikan keberadaan Tuhan secara fisik itu sama aja menantang kodrat. Tuhan itu yah lebih bersifat spiritual, roh. Tapi tentu saja dia bisa 'menyentuh' dan 'menjamah' kita lewat medium laen: teman, guru, orangtua, rekan kerja, bahkan orang yang belum kita kenal.

Gue pernah dapet kalimat begini: "Dengan mengasihi sesamamu berarti kamu juga mengasihiKu"

Yah contoh aja neh kita lagi siang-siang bolong duduk di beranda terus liat ada pengemis tua yang dateng ke pintu kita, mungkin ada beberapa dari kita yang cuek atau bahkan pura-pura engga liat, tapi ada juga yang mau keluar, kasih uang ala kadarnya atau bahkan dikasih makanan minuman dan juga mungkin beberapa potong pakaian. Dengan mengasihi pengemis tua ini berarti kita juga mengasihi Tuhan, dengan cara melakukan ajaranNya menurut agama kita masing-masing. Jadi bisa dibilang Tuhan menggerakkan pengemis tua ini lewat rumah kita. Dan kemudian tergantung dari kepekaan kita apakah kita bisa membalas 'jamahan' Tuhan itu atau engga.

Contoh laen: kita lewat kebon orang en liat ada pohon mangga yang buahnya ranum2. Timbul pikiran kita buat mencuri satu atau dua biji, kebeneran temen yang lagi bersama kita bilang: "Jangan ah, itu kan bukan punya kita, dosa lho" Nah itu bisa dibilang Tuhan yang mengingatkan kita menggunakan perantara temen kita itu.

Well, ini cuma opini gue. Gue sendiri gak pernah pusing-pusing mencari keberadaan Tuhan secara fisik. Toh semua yang berkaitan dengan Tuhan dan agama mempunyai value yang kasat mata. Artinya yah kita cuma perlu percaya dan takwa.

Kalo sampe ada yang bilang: "Gue cuma mau percaya Tuhan itu ada kalo gue bisa liat buktinya secara fisik" yah itu namanya ngaco. Tuhan itu suci, kita ini kotor dan berdosa, belon saatnya kita liat wujud asliNya. Mungkin suatu hari kalo emang udah waktunya. :) top :bravo: kita bisa merasakan keberadaan Tuhan, karena hati kita telah mampu untuk menerima keberadaannya.

Originally posted by employee
Belum liat nyawa ? Siapa yang bilang nyawa bisa dilihat ? Gue cuma bilang bisa dibuktikan.
Sebelum ngomong lebih jauh, harus satu persepsi dulu bahwa nyawa itu adalah kehidupan. Atau elo punya pengertian lain tentang nyawa ini ? apakah orang yg mati itu pasti kehilangan nyawa? darimana elo tahu bahwa dia kehilangan nyawa? dan apa tandanya kalo orang mau kehilangan nyawa?

Kalau menurut elo semua berawal dari satu titik, gue sih gak sependapat. Karena setiap benda mempunyai awal proses yang berbeda beda.Jika memang tuhan itu benar benar adalah awal maka dia kekal, jika dia kekal maka dia tidak berproses jika dia tidak berproses bagaimana mungkin menjalakan sesuatu yang berproses. Jadi jika dia bisa menciptakan manusia maka dia berproses karena menciptakan manusia kan melalui proses. Jika tuhan itu berproses maka dia tidak kekal. begitu seterusnya. itulah hukum alam.
elo lihat sebuah piramid, mulai dari bawah sampai keatas, apakah itu berlaku bahwa proses itu selalu terus berporses, tidak berawal dan tidak berakhir?

Tuhan yg menciptakan hukum alam, jadi tentu saja dia tidak bersifat dengan hukum yg dibuatnya. apakah manusia punya sifat seperti kapal terbang?

kalo ada bentuk piramid tdk berarti tidak ada bentuk lingkaran.
kalo ada bentuk lingkaran tdk berarti tidak ada bentuk segitiga.

mnrt aku sih, seandainya ada yg namanya tuhan, yg dgn definisi penuh kasih, maha esa, maha mutlak, mk sifat di dlmnya hrslah bersifat universal (tdk terbataskan oleh kotak2/sekat2/persepsi mns). dia ada di dlm semua agama. tdk ada 1 yg lbh tinggi dr yg lain. krn dia ada dimana-mana. seandainya dia membedakan salah satu ciptaannya maka dia menyangkal kemutlakannya dan ke-maha kasih-nya sendiri.

Originally posted by langitbiru
kalo ada bentuk piramid tdk berarti tidak ada bentuk lingkaran.
kalo ada bentuk lingkaran tdk berarti tidak ada bentuk segitiga.

mnrt aku sih, seandainya ada yg namanya tuhan, yg dgn definisi penuh kasih, maha esa, maha mutlak, mk sifat di dlmnya hrslah bersifat universal (tdk terbataskan oleh kotak2/sekat2/persepsi mns). dia ada di dlm semua agama. tdk ada 1 yg lbh tinggi dr yg lain. krn dia ada dimana-mana. seandainya dia membedakan salah satu ciptaannya maka dia menyangkal kemutlakannya dan ke-maha kasih-nya sendiri.

Betul bahwa Allah itu bersifat universal dan ada dalam setiap agama :)

Hanya manusia yang menyangkal Allah dalam persepsinya masing-masing sehingga muncul tuhan-tuhan dalam agama lain ;)

Originally posted by sikhasep
Betul bahwa Allah itu bersifat universal dan ada dalam setiap agama :)

Hanya manusia yang menyangkal Allah dalam persepsinya masing-masing sehingga muncul tuhan-tuhan dalam agama lain ;)


jadi? tuhan mana dlm persepsi mana yg betul, shg ada tuhan-tuhan dlm agama lain?

Originally posted by employee
Sesuatu yang tidak tertangkap oleh indera bukan artinya itu tuhan. Gue percaya ada sesuatu yg tidak tertangkap oleh indera, banyak malah. seperti adanya makhluk makhluk halus di sekeliling kita, yang kita gak bisa rasakan. Tetapi bukan berarti sesuatu yg tidak tertangkap oleh indera itu tuhan.


wah, kok aneh, perasaan yang dimaksud kapiten malah sebaliknya, selain Tuhan, didunia ini banyak yang tidak tertangkap oleh indera...


Kalau gue tunjukkin nyawa sama elo, yah elo mati dong...:) kalo gue tunjukkin rasa sakit sama elo, entar elo bakal teraduh aduh dong...:) Pikiran tidak bisa dilihat tapi bisa dibuktikan, yaitu bentuk dari pikiran itu yah perbuatan elo. Perbuatan elo itukan diawali dari pikiran.. Kalau elo mo berkata sama si nyawa, elo berbicara dengan orang lain, itu dah berbicara sama si nyawa. Karena kalau orang itu gak ada nyawanya berarti gak bisa diajak ngomong. kalo elo mo ngomong sama si rasa sakit, elo cubit aja gampar temen elo, nanti dijawab, aduh...nah itu udah dijawab sama si rasa sakti. kalo elo mo ngomong sama pikiran, elo mo ngomong aja elo dah mikir...jadi gak bisa, karena pikiran selalu nomor satu sebelum tindakan.

dengan logika ini kan bisa juga dibuktikan keberadaan Tuhan...
liata aja sekeliling, maka elu akan melihat bukti keberadaan Tuhan.
liat aja di masjid2, gereja2, dan tempat ibadah lain, adanya orang yang menyembah tuhan itu adalah bukti keberadaan tuhan


Kalau menurut gue, yang menciptakan alam ini bukanlah tuhan tetapi itu melalui suatu proses yah seperti elo lahirlah, kan melalui proses pembuatan juga. ada hormon ada sel telur trs bersatu jadilah elo...gak tiba tiba elo terbentuk. Begitu juga bumi ini, cuma sampai sekarang gue masih belum tahu bumi itu terbentuk dari apa. Nanti deh kalo gue dah tau, gue kasih tau ke elo :) Tapi bukan berarti bumi itu tuhan yang buat lho..bisa aja dari suatu planet kosong, lalu karena adanya evolusi di planet tsb, maka bisa hidup kita kita ini...
Ingat, galaksi bukan hanya bimasakti aja, masih banyak galaksi galaksi laen, dan masih banyak tata tata surya lain. Mungkin jutaan...who knows...


nah, elu juga masih memakai 'menurut gw' :D
mengapa orang lain gak boleh memakai kata yang sama

kemudian, apakah tuhan itu hanya berkuasa di bumi ? :haha
alangkah lemahnya tuhan yang seperti itu....


Memang untuk percaya adanya tuhan itu masih ada dalam pikiran gue, tetapi bukan tuhan yang seperti kalian bayangkan. Kalau menurut gue, jika tuhan itu ada, maka tuhan itu bukanlah maha kuasa, dan maha pencipta tetapi dia hanyalah mahatahu dan maha pengasih juga maha bijaksana. karena jika dia maha pencipta maka itu sama aja merendahkan tuhan itu sendiri. karena semua ciptaannya saling kontradiksi dan itu otomatis menggugurkan title dia sebagai mahatahu , maha pengasih dan maha bijaksana karena melakukan ciptaan yang kontradiksi dan bisa mengakibatkan ciptaan lainnya hilang. Masa tuhan sebodoh itu sih...


kok menghilangkan ke Maha Tahuannya ?
emang Dia gak tau kalo manusia bakalan menjadi bermacam2 ? tentu dia tau


yah namanya proses, pasti ada awalnya. Yang menciptakan proses yah alam ini (yang dimaksud alam di sini bukan hanya bumi lho, seluruh galaksi termasuk) Segala sesuatu yang tidak kekal adalah pasti berproses. Jika elo lahir di dunia ini elo akan berproses dari sperma, jadi bayi, balita, remaja, pemuda/pemudi , dewasa, tua dan mati. Itu semua proses. Nah sebelumnya lagi ada proses percintaan dari orang tua elo sehingga elo bisa lahir. Dan sebelum orang tua elo lahir, proses elo lahir itu dah dijalani oleh orang tua elo begitu seterusnya. Dan untuk menjawab awal dari segala proses itu gue gak bisa jawab, karena gue belum mencapai pengetahuan setinggi itu. Tetapi kalau menurut gue sih bukan Tuhan. Bisa aja dari seperti manusia kita yang berada di planet lain atau galaksi laen yang pindah ke bumi ini karena bisa ditempati oleh mahkluk hidup. Seperti halnya kita yang sedang mencari planet yang dapat di tempati oleh mahkluk hidup seperti mars yang sedang diteliti. Terus kalo elo nanya, siapa yang nyiptain nyawa, yah seluruh kondisi tubuh elo. Jika di tubuh elo engga ada hati, nyawa gak ada, jika gak ada jantung, nyawa gak ada. Dan biar satu persepsi, kita ambil kesimpulan nyawa itu adalah kehidupan, setuju gak. (kalau beda, kasih tau aja. tinggal di samain persepsinya)


jadi kalo transplantasi jantung/hati berarti ganti nyawa ? tapi kok yang lain tetep mati elu tetep hidup ? bukan elu kemudian mati sementara yang punya hati/jantung hidup di badan elu ?

Employee... harus gue akui... maaf... ini bukan flaming... tapi, dalam diskusi seperti ini, penting sekali bukan asal bunyi... Tapi membaca postingan2 elu, banyak hal yang dipaksakan untuk elu bahas. Maaf kalo elu tersinggung...

Silakan diteruskan... :) Maaf kalo udah OT...

Originally posted by kapiten
jika elo orang Indonesia, maka gue yakin elo akan mengakui dan percaya bahwa megawati itu adalah presiden RI saat ini, walalupun saat ini elo belum pernah melihat dia atau bertemu dengan dia sebelumnya.

elo pernah melihat pelangi kan? tapi apakah elo pernah menyentuhnya? elo percaya pelangi ada walaupun elo tidak tahu keberadaannya. tetapi apakah pelangi memaksa kita untuk mengetahui keberadaannya?



Maaf, tapi gue merasa agak terganggu dengan pernyataan yang ini... Udah jelas2 pelangi dan megawati itu "exist"... :)
Gue rasa gak perlu dijelaskan kenapa gue berpendapat demikian... :)

please..stop flamming...

Originally posted by moel
Maaf, tapi gue merasa agak terganggu dengan pernyataan yang ini... Udah jelas2 pelangi dan megawati itu "exist"... :)
Gue rasa gak perlu dijelaskan kenapa gue berpendapat demikian... :) dimana ke ''existan'' pelangi?

chan kita gak sedang flamming kok, tapi kita sedang berdiskusi kok, santai aja ::cool: :kakaka:

Originally posted by langitbiru
kalo ada bentuk piramid tdk berarti tidak ada bentuk lingkaran.
kalo ada bentuk lingkaran tdk berarti tidak ada bentuk segitiga.

mnrt aku sih, seandainya ada yg namanya tuhan, yg dgn definisi penuh kasih, maha esa, maha mutlak, mk sifat di dlmnya hrslah bersifat universal (tdk terbataskan oleh kotak2/sekat2/persepsi mns). dia ada di dlm semua agama. tdk ada 1 yg lbh tinggi dr yg lain. krn dia ada dimana-mana. seandainya dia membedakan salah satu ciptaannya maka dia menyangkal kemutlakannya dan ke-maha kasih-nya sendiri.


Originally posted by sikhasep
Betul bahwa Allah itu bersifat universal dan ada dalam setiap agama :)

Hanya manusia yang menyangkal Allah dalam persepsinya masing-masing sehingga muncul tuhan-tuhan dalam agama lain ;)
ya, setuju dengan khasep, menurut gue memang manusialah yg mendefenisikan Tuhan dalam defenisi yg berbeda, tetapi pada dasarnya mempunyai satu pengertian yg sama.

Originally posted by kapiten
jika elo orang Indonesia, maka gue yakin elo akan mengakui dan percaya bahwa megawati itu adalah presiden RI saat ini, walalupun saat ini elo belum pernah melihat dia atau bertemu dengan dia sebelumnya.

elo pernah melihat pelangi kan? tapi apakah elo pernah menyentuhnya? elo percaya pelangi ada walaupun elo tidak tahu keberadaannya. tetapi apakah pelangi memaksa kita untuk mengetahui keberadaannya?

Tuhan disebut sebagai maha segalanya karena kita adalah manusia ciptaanNya. Tuhan bisa menciptakan makhluk, tapi Makhluk gak akan pernah bisa menciptakan Tuhan. gue akan bersujud dihadapan elo kalo elo bisa membuat hewan, kalo elo bisa membuat manusia, kalo elo bisa membuat tumbuhan, kalo elo bisa membuat alam raya dengan segala hukum alamnya.

elo mempercayaikan bahwa sesuatu itu tentu ada penyebabnya? nah sekarang siapa yg menyebabkan semua itu (manusia, hewan, tumbuhan)? kalo dalam pandangan gue Dialah Tuhan yg menciptakan.

kalo elo pengen bukti lagi tentang keberadaan Tuhan, coba elo bunuh diri, nanti kalau udah mati nggak ketemu Tuhan, elo balik lagi kesini, kasih tahu kepada kami yg percaya Tuhan bahwa ternyata Tuhan tidak ada. Tapi kalau ternyata Tuhan ada, nggak usah repot-repot balik lagi, soalnya kami sudah percaya kalau Tuhan itu ada. Gimana mau gak? mungkin itu cara yg paling efektif. :D


*semoga Tuhan membukakan hati mereka yg masih tertutup*


Hmm..pelangi walaupun tidak bisa di sentuh memang sudah terbukti ada. Dan itu bisa di lihat. Tanpa dilangit pun kita bisa menciptakan sendiri warna pelangi tersebut. Yah karena soal awal ini walaupun kita berdiskusi sampai jenggotan tidak akan menemukan bukti untuk saat ini, apakah itu Tuhan atau memang berdasarkan proses evolusi. Jika Awal semua itu adalah Tuhan yang menciptakan yah itu pendapat elo. Boleh dong, kita berbeda pendapat untuk di sini.
Jika gue harus buktiin tuhan dengan harus meninggal dahulu, bagaimana kita bisa tahu bahwa memang tuhan itu ada, padahal jika kita ingin tahu keberadaan tuhan kan harus meninggal dahulu. Apakah karena tuhan memberi firman ? Mengapa firman itu ada pada 2000 tahun sebelum ini ? (Gue menganggap mulai adanya tuhan itu setelah jamannya Yesus) Bagaimana dengan kehidupan di tahun tahun sebelumnya ? Mengapa tuhan pada tahun tersebut baru terusik untuk memberitahu keberadaannya ? Lalu apakah hasilnya setelah diberitahu tentang keberadaanya ? Perang masih saja terjadi ? Penderitaan masih saja terjadi ? Lalu di manakah peran tuhan itu ?

Originally posted by employee
Hmm..pelangi walaupun tidak bisa di sentuh memang sudah terbukti ada. Dan itu bisa di lihat. Tanpa dilangit pun kita bisa menciptakan sendiri warna pelangi tersebut. Yah karena soal awal ini walaupun kita berdiskusi sampai jenggotan tidak akan menemukan bukti untuk saat ini, apakah itu Tuhan atau memang berdasarkan proses evolusi. Jika Awal semua itu adalah Tuhan yang menciptakan yah itu pendapat elo. Boleh dong, kita berbeda pendapat untuk di sini. dangkal sekali.

siapa yg memulai segala sesuatunya menurut elo?
Jika gue harus buktiin tuhan dengan harus meninggal dahulu, bagaimana kita bisa tahu bahwa memang tuhan itu ada, padahal jika kita ingin tahu keberadaan tuhan kan harus meninggal dahulu. setelah meninggal elo akan menemukan keberadaan Tuhan, tapi jika ternyata elo tidak menemukan Tuhan, elo boleh balik hidup lagi dan mengatakan kepada kami bahwa Tuhan itu tidak ada Apakah karena tuhan memberi firman ? Mengapa firman itu ada pada 2000 tahun sebelum ini ? (Gue menganggap mulai adanya tuhan itu setelah jamannya Yesus) setidaknya elo sudah berpendapat bahwa Tuhan itu ada, itu lebih bagus :hehe Bagaimana dengan kehidupan di tahun tahun sebelumnya ? Mengapa tuhan pada tahun tersebut baru terusik untuk memberitahu keberadaannya ? Lalu apakah hasilnya setelah diberitahu tentang keberadaanya ? Perang masih saja terjadi ? Penderitaan masih saja terjadi ? Lalu di manakah peran tuhan itu ? sangat dangkal sekali.
elo perlu baca sejarah lagi deh :D

manusia diberi kebebasan untuk berpikir dan berbuat seuai dengan hati nuraninya.
apakah dengan keberadaan Tuhan, dunia tidak lagi ada perang, semua kehidupan dunia menjadi makmur? gak seimbang dunks.
peran Tuhan melalui agama, Rosul dan kitab sucinya adalah dengan meminimalkan hal2 tersebut. dan apakah Tuhan perlu turun tangan sendiri?

employee kalo menurut elo semuanya berawal dari proses, terangkan kepada gue proses terjadinya manusia, hewan dan tumbuhan untuk yg pertama kali!!

dengan logika ini kan bisa juga dibuktikan keberadaan Tuhan...
liata aja sekeliling, maka elu akan melihat bukti keberadaan Tuhan.
liat aja di masjid2, gereja2, dan tempat ibadah lain, adanya orang yang menyembah tuhan itu adalah bukti keberadaan tuhan

Jika kita melihat keberadaan tuhan di gereja, masjid...dan pembuktiannya lewat adanya yang menyembah, lalu apa bedanya jika kita melihat keberadaan orang yang menyembah batu ? Mengapa itu dipermasalahkan ? bukankah itu bukti Batu itu sama dengan tuhan ? Tapi intinya sih, jika dilihat dari banyaknya orang yang menyembah, apakah bedanya dengan orang yang menyembah dewa ? Bukankah itu bukti juga keberadaannya ?


quote:

Kalau menurut gue, yang menciptakan alam ini bukanlah tuhan tetapi itu melalui suatu proses yah seperti elo lahirlah, kan melalui proses pembuatan juga. ada hormon ada sel telur trs bersatu jadilah elo...gak tiba tiba elo terbentuk. Begitu juga bumi ini, cuma sampai sekarang gue masih belum tahu bumi itu terbentuk dari apa. Nanti deh kalo gue dah tau, gue kasih tau ke elo Tapi bukan berarti bumi itu tuhan yang buat lho..bisa aja dari suatu planet kosong, lalu karena adanya evolusi di planet tsb, maka bisa hidup kita kita ini...
Ingat, galaksi bukan hanya bimasakti aja, masih banyak galaksi galaksi laen, dan masih banyak tata tata surya lain. Mungkin jutaan...who knows...


nah, elu juga masih memakai 'menurut gw'
mengapa orang lain gak boleh memakai kata yang sama

kemudian, apakah tuhan itu hanya berkuasa di bumi ?
alangkah lemahnya tuhan yang seperti itu....


Yah karena memang itu menurut gue, bukan menurut elo, atau temen temen gue yang lain. Jadi jika memnag ingin dipermasalahkan yah silahkan permasalahkan dengan gue, karena memang itu pendapat pribadi gue. Lho, siapa yang melarang untuk memakai kata yang sama ? Silahkan kalau elo mo bilang pendapat gue juga...:) memang gue pernah melarang ?
Yah seperti yang gue bilang, ALam ini sangat luas dan terdiri dari bermacam macam galaksi. Jadi bisa saja awal manusia di bumi ini adalah migrasi dari planet laen yang akan mengalami kehancuran dan menemukan bumi seperti yang sedang dilakukan oleh para ilmuwan dengan mencari planet lain yang bisa didiami oleh manusia. Dan gue tidak percaya tuhan itu maha kuasa, karena untuk mengatur kehidupan makhluk ciptaannya saja di planet bumi dia tidak sempurna. Bagaimana bisa makhluk yang tidak sempurna menguasai alam yang sangat luat ini ? Gue berpendapat demikian, karena kembali kita lihat pada kehidupan kita secara real. Apakah yang dilakukan oleh tuhan itu melihat makhluk ciptaannya saling membunuh ? Tidak ada. Yang ada, dari tahun ke tahun dunia ini makin dipenuhi oleh kekejaman. Jika memang tuhan itu ada, itu membuktikan bahwa tuhan makin kebingungan dengan perilaku ciptaannya.
So sekali lagi ini pendapat pribadi gue. Jika elo ada pendapat lain, yah itu hak elo. Di sini tidak dilarang untuk mengeluarkan pendapatnya bukan ? :)



quote:

Memang untuk percaya adanya tuhan itu masih ada dalam pikiran gue, tetapi bukan tuhan yang seperti kalian bayangkan. Kalau menurut gue, jika tuhan itu ada, maka tuhan itu bukanlah maha kuasa, dan maha pencipta tetapi dia hanyalah mahatahu dan maha pengasih juga maha bijaksana. karena jika dia maha pencipta maka itu sama aja merendahkan tuhan itu sendiri. karena semua ciptaannya saling kontradiksi dan itu otomatis menggugurkan title dia sebagai mahatahu , maha pengasih dan maha bijaksana karena melakukan ciptaan yang kontradiksi dan bisa mengakibatkan ciptaan lainnya hilang. Masa tuhan sebodoh itu sih...


kok menghilangkan ke Maha Tahuannya ?
emang Dia gak tau kalo manusia bakalan menjadi bermacam2 ? tentu dia tau


Jika dia mahatahu maka dia bukan maha pencipta. Karena kemahatahuan dan kemahapenciptaan di sini kontradiksi dengan kenyataan yang ada. Silahkan renungkan sendiri mengapa saya bilang itu kontradiksi ? Janganlah anda lihat manusia manusia yang sedang berbahagia saja yang dijadikan patokan, tetapi lihatlah manusia manusia yang dilahirkan dengan cacat, dengan kemiskinan yang sangat, dengan penderitaan yang tiada henti. Bagaimana itu tidak dibilang kontradiksi ? Atau jika Dia memang maha pencipta dan maha tahu, berarti dia tidak maha pengasih.


quote:

yah namanya proses, pasti ada awalnya. Yang menciptakan proses yah alam ini (yang dimaksud alam di sini bukan hanya bumi lho, seluruh galaksi termasuk) Segala sesuatu yang tidak kekal adalah pasti berproses. Jika elo lahir di dunia ini elo akan berproses dari sperma, jadi bayi, balita, remaja, pemuda/pemudi , dewasa, tua dan mati. Itu semua proses. Nah sebelumnya lagi ada proses percintaan dari orang tua elo sehingga elo bisa lahir. Dan sebelum orang tua elo lahir, proses elo lahir itu dah dijalani oleh orang tua elo begitu seterusnya. Dan untuk menjawab awal dari segala proses itu gue gak bisa jawab, karena gue belum mencapai pengetahuan setinggi itu. Tetapi kalau menurut gue sih bukan Tuhan. Bisa aja dari seperti manusia kita yang berada di planet lain atau galaksi laen yang pindah ke bumi ini karena bisa ditempati oleh mahkluk hidup. Seperti halnya kita yang sedang mencari planet yang dapat di tempati oleh mahkluk hidup seperti mars yang sedang diteliti. Terus kalo elo nanya, siapa yang nyiptain nyawa, yah seluruh kondisi tubuh elo. Jika di tubuh elo engga ada hati, nyawa gak ada, jika gak ada jantung, nyawa gak ada. Dan biar satu persepsi, kita ambil kesimpulan nyawa itu adalah kehidupan, setuju gak. (kalau beda, kasih tau aja. tinggal di samain persepsinya)




jadi kalo transplantasi jantung/hati berarti ganti nyawa ? tapi kok yang lain tetep mati elu tetep hidup ? bukan elu kemudian mati sementara yang punya hati/jantung hidup di badan elu ?


Lho kan sudah gue sebutkan diatas, pengertian dari nyawa itu adalah kehidupan. Gue tidak merasa menulis nyawa itu = jantung / hati. Gue pernah tulis, bahwa nyawa itu ada karena didalam tubuh elo ada jantung, hati, dll. Coba salah satunya tidak ada, apakah elo tetap hidup ?

quote:
Originally posted by sikhasep
Bravo kapiten

Gue juga belum pernah liat nyawa

moel dan employee kok percaya adanya nyawa padahal belum pernah lihat dan gak ada rumus kimia dan fisika tentang nyawa


Belum liat nyawa ? Siapa yang bilang nyawa bisa dilihat ? Gue cuma bilang bisa dibuktikan.
Sebelum ngomong lebih jauh, harus satu persepsi dulu bahwa nyawa itu adalah kehidupan. Atau elo punya pengertian lain tentang nyawa ini ?

Originally posted by moel
Employee... harus gue akui... maaf... ini bukan flaming... tapi, dalam diskusi seperti ini, penting sekali bukan asal bunyi... Tapi membaca postingan2 elu, banyak hal yang dipaksakan untuk elu bahas. Maaf kalo elu tersinggung...

Silakan diteruskan... :) Maaf kalo udah OT...
Hmm..sorry jika pendapat gue itu menurut elo asal bunyi. Tapi apakah itu asal bunyi ? Gue tidak memaksakan, tetapi mungkin tutur bahasa yang gue yang engga pas. Kalo gitu mhon maaf deh. Itu semua pemikiran gue dan menurut gue lagi, itu tidak memaksakan. Tapi thanks atas kritikannya. mudah mudahan di komentar gue berikutnya lebih teratur.

quote:
Originally posted by employee
Belum liat nyawa ? Siapa yang bilang nyawa bisa dilihat ? Gue cuma bilang bisa dibuktikan.
Sebelum ngomong lebih jauh, harus satu persepsi dulu bahwa nyawa itu adalah kehidupan. Atau elo punya pengertian lain tentang nyawa ini ?
apakah orang yg mati itu pasti kehilangan nyawa? darimana elo tahu bahwa dia kehilangan nyawa? dan apa tandanya kalo orang mau kehilangan nyawa?


Lho apakah setelah mati masih ada kehidupan lagi ? Berarti elo percaya dengan adanya reinkarnasi ?


quote:
Kalau menurut elo semua berawal dari satu titik, gue sih gak sependapat. Karena setiap benda mempunyai awal proses yang berbeda beda.Jika memang tuhan itu benar benar adalah awal maka dia kekal, jika dia kekal maka dia tidak berproses jika dia tidak berproses bagaimana mungkin menjalakan sesuatu yang berproses. Jadi jika dia bisa menciptakan manusia maka dia berproses karena menciptakan manusia kan melalui proses. Jika tuhan itu berproses maka dia tidak kekal. begitu seterusnya. itulah hukum alam.

elo lihat sebuah piramid, mulai dari bawah sampai keatas, apakah itu berlaku bahwa proses itu selalu terus berporses, tidak berawal dan tidak berakhir?

Tuhan yg menciptakan hukum alam, jadi tentu saja dia tidak bersifat dengan hukum yg dibuatnya. apakah manusia punya sifat seperti kapal terbang?


Hmm..elo mengapa lihat pyramid itu setelah jadi ? Apakah waktu pembuatan pyramid tersebut tidak mengalami proses ?

Hm..pertanyaan elo sedikit membuat gue bingung ? maksud elo apakah manusia itu dapat bersifat seperti kapal terbang ? Bisa jelaskan bagaimana sifat kapal terbang itu ?

Originally posted by sikhasep
Betul bahwa Allah itu bersifat universal dan ada dalam setiap agama :)

Hanya manusia yang menyangkal Allah dalam persepsinya masing-masing sehingga muncul tuhan-tuhan dalam agama lain ;)


Karena Manusia itu bermacam macam, dan itu adalah tanggung jawab tuhan yang telah menciptakannya agar tidak muncul persepsi macam macam akan dirinya.

Originally posted by kapiten
dimana ke ''existan'' pelangi?

Astaga... gue bener2 gak tau harus jawab apa... Coba baca2 di Internet deh... apa itu pelangi... ;D
Kok kayak maksain jawaban yah... :bingung:

Originally posted by kapiten
employee kalo menurut elo semuanya berawal dari proses, terangkan kepada gue proses terjadinya manusia, hewan dan tumbuhan untuk yg pertama kali!!

Untuk itu elu harus baca banyak buku... bukan bertanya sama employee... bukan begitu, employee? ;)

Kalo bisa gue lurusin dikit, maksud employee dengan proses itu, misalnya bahwa makhluk hidup itu bukan *plop* jadi kayak yang ada sekarang ini. Jadi melalui berbagai proses yang orang namakan evolusi. Bumi ini juga bentuk daratannya gak kayak sekarang ini, dulu cuma satu lempeng besar... Begitu salah satu contohnya...

Semua masih dalam tahap perdebatan. Belum ada yang bener2 bisa dibuktikan. Nah, begitu juga dengen Tuhan, bukan?

Employee, koreksi gue kalo salah yah... :)

Originally posted by kapiten
dangkal sekali.

siapa yg memulai segala sesuatunya menurut elo?


Mohon maaf jika penjelasan saya ini dinilai dangkal. Kalau begitu bisa anda terangkan bagaimanakah yang dalam ?
Karena menurut gue semua itu berawal dari proses evolusi, jadi sulit sekali mencari yang awal. Tetapi karena elo berpendapat awalnya oleh tuhan ya itu pendapat elo. Kan dah gue bilang, sampai jenggotan juga gak bakal sependapat sama gue.


setelah meninggal elo akan menemukan keberadaan Tuhan, tapi jika ternyata elo tidak menemukan Tuhan, elo boleh balik hidup lagi dan mengatakan kepada kami bahwa Tuhan itu tidak ada setidaknya elo sudah berpendapat bahwa Tuhan itu ada, itu lebih bagus :hehe sangat dangkal sekali.
elo perlu baca sejarah lagi deh :D

Hmm...gue dah jawab komentar elo yang ini dan silahkan melihat kembali jawaban gue itu.
Mengapa elo tidak menjawab pertanyaan gue mengenai sebelum adanya Tuhan. Gue berasumsi Era TUhan itu Yesus, karena mulai dari era itulah Tuhan mulai digembar gemborkan.



manusia diberi kebebasan untuk berpikir dan berbuat seuai dengan hati nuraninya.
apakah dengan keberadaan Tuhan, dunia tidak lagi ada perang, semua kehidupan dunia menjadi makmur? gak seimbang dunks.
peran Tuhan melalui agama, Rosul dan kitab sucinya adalah dengan meminimalkan hal2 tersebut. dan apakah Tuhan perlu turun tangan sendiri?

Kenapa gak seimbang, toh dia yang menciptakan, dia maha tahu, kenapa gak seimbang ? Lain halnya jika bukan dia yang menciptakan. Tuhan seharusnya sudah tahu, lewat perannya yang hanya melalui perantaranya seperti rasul atau nabi sampai sekarang belum membawa kedamaian bagi ciptaannya itu. Sampai kapan tuhan menunggu untuk mengambil langkah bijaksana mengganti ciptaannya dengan yang jauh lebih lembut dan tidak makin garang seperti sekarang ini. JIka tuhan maha bijaksana, dia tidak akan gengsi untuk turun tangan sendiri.

Thanks Moel. Gak salah kok penjelasan elo. Memang maksud gue itu. Pengertian dari proses yah evolusi itu, tapi bukan artinya gue setuju dengan Evolusi dari Darwin lho :)

Yup... teori evolusi Darwin juga belon terbukti. Gue setuju sama elu... :)

Thanks Moel. Gak salah kok penjelasan elo. Memang maksud gue itu. Pengertian dari proses itu salah satunya evolusi itu, tapi bukan artinya gue setuju dengan Evolusi dari Darwin lho :) Selain itu juga semua yang tercipta itu kan melalui suatu proses yang mendukung evolusi tersebut. Seperti proses kelahiran, apakah terpikir pada jaman dahulu, bisa melahirkan lewat perut ? Dan jika kita perhatikan anak anak kecil sekarang yang makin pintar itu karena didukung oleh makanan yang makin padat gizinya. Dan itu merupakan salah satu bukti evolusi.

Originally posted by kapiten
employee kalo menurut elo semuanya berawal dari proses, terangkan kepada gue proses terjadinya manusia, hewan dan tumbuhan untuk yg pertama kali!!

Kalo kita tanya ini di forum agama tentu saja semua berawal dari Tuhan itu sendiri, kalo jawabannya di luar dari pada itu yah harus masuk forum iptek atau forum sejarah. :)

Originally posted by employee
Dan jika kita perhatikan anak anak kecil sekarang yang makin pintar itu karena didukung oleh makanan yang makin padat gizinya. Dan itu merupakan salah satu bukti evolusi.

Untuk yang ini rada salah :) anak kecil enggak makin pintar, hanya jumlah knowledge yang mereka inherit lebih besar.

I am not convinced kalau manusia tambah pintar. It's just the amount of knowledge inherited ajah yang makin banyak, tapi kalo kepintaran sih ... hmmm sama ajah rasanya.

Originally posted by employee
Mohon maaf jika penjelasan saya ini dinilai dangkal. Kalau begitu bisa anda terangkan bagaimanakah yang dalam ?
Karena menurut gue semua itu berawal dari proses evolusi, jadi sulit sekali mencari yang awal. Tetapi karena elo berpendapat awalnya oleh tuhan ya itu pendapat elo. Kan dah gue bilang, sampai jenggotan juga gak bakal sependapat sama gue. elo bisa mengatakan bahwa itu adalah proses evolusi, kok elo gak tahu awalnya dari apa? aneh!!:bingung:



Hmm...gue dah jawab komentar elo yang ini dan silahkan melihat kembali jawaban gue itu.
Mengapa elo tidak menjawab pertanyaan gue mengenai sebelum adanya Tuhan. Gue berasumsi Era TUhan itu Yesus, karena mulai dari era itulah Tuhan mulai digembar gemborkan. sebelum era itu Tuhan udah dibicarakan, pada jaman adam, pada jaman ibrahim (abraham) dan yg lainnya




Kenapa gak seimbang, toh dia yang menciptakan, dia maha tahu, kenapa gak seimbang ? Lain halnya jika bukan dia yang menciptakan. Tuhan seharusnya sudah tahu, lewat perannya yang hanya melalui perantaranya seperti rasul atau nabi sampai sekarang belum membawa kedamaian bagi ciptaannya itu. Sampai kapan tuhan menunggu untuk mengambil langkah bijaksana mengganti ciptaannya dengan yang jauh lebih lembut dan tidak makin garang seperti sekarang ini. JIka tuhan maha bijaksana, dia tidak akan gengsi untuk turun tangan sendiri. karena Dia maha tahu maka tentu saja Dia lebih tahu dari kita, dan bukan urusan kita untuk menanyakan langkah Tuhan selanjutnya karena Dia lebih tahu dari kita

Originally posted by employee

Yah karena memang itu menurut gue, bukan menurut elo, atau temen temen gue yang lain. Jadi jika memnag ingin dipermasalahkan yah silahkan permasalahkan dengan gue, karena memang itu pendapat pribadi gue. Lho, siapa yang melarang untuk memakai kata yang sama ? Silahkan kalau elo mo bilang pendapat gue juga...:) memang gue pernah melarang ?
Yah seperti yang gue bilang, ALam ini sangat luas dan terdiri dari bermacam macam galaksi. Jadi bisa saja awal manusia di bumi ini adalah migrasi dari planet laen yang akan mengalami kehancuran dan menemukan bumi seperti yang sedang dilakukan oleh para ilmuwan dengan mencari planet lain yang bisa didiami oleh manusia. Dan gue tidak percaya tuhan itu maha kuasa, karena untuk mengatur kehidupan makhluk ciptaannya saja di planet bumi dia tidak sempurna. Bagaimana bisa makhluk yang tidak sempurna menguasai alam yang sangat luas ini ? Gue berpendapat demikian, karena kembali kita lihat pada kehidupan kita secara real. Apakah yang dilakukan oleh tuhan itu melihat makhluk ciptaannya saling membunuh ? Tidak ada. Yang ada, dari tahun ke tahun dunia ini makin dipenuhi oleh kekejaman. Jika memang tuhan itu ada, itu membuktikan bahwa tuhan makin kebingungan dengan perilaku ciptaannya.
So sekali lagi ini pendapat pribadi gue. Jika elo ada pendapat lain, yah itu hak elo. Di sini tidak dilarang untuk mengeluarkan pendapatnya bukan ? :) Tuhan adalah pencipta makhluk jadi tentu saja Dia bukan makhluk, kalo elo menganggap bahwa Tuhan itu adalah makhluk maka disinilah letak kesalahan pemikiran elo. apakah manusia yg menciptakan robot juga akan disebut robot :haha





Jika dia mahatahu maka dia bukan maha pencipta. Karena kemahatahuan dan kemahapenciptaan di sini kontradiksi dengan kenyataan yang ada. Silahkan renungkan sendiri mengapa saya bilang itu kontradiksi ? Janganlah anda lihat manusia manusia yang sedang berbahagia saja yang dijadikan patokan, tetapi lihatlah manusia manusia yang dilahirkan dengan cacat, dengan kemiskinan yang sangat, dengan penderitaan yang tiada henti. Bagaimana itu tidak dibilang kontradiksi ? Atau jika Dia memang maha pencipta dan maha tahu, berarti dia tidak maha pengasih. Tuhan lebih tahu dari yg elo pikirkan tentang apa yg udah Dia ciptakan.




Lho kan sudah gue sebutkan diatas, pengertian dari nyawa itu adalah kehidupan. Gue tidak merasa menulis nyawa itu = jantung / hati. Gue pernah tulis, bahwa nyawa itu ada karena didalam tubuh elo ada jantung, hati, dll. Coba salah satunya tidak ada, apakah elo tetap hidup ? siapa yg membuat kehidupan itu?

Originally posted by moel
Astaga... gue bener2 gak tau harus jawab apa... Coba baca2 di Internet deh... apa itu pelangi... ;D
Kok kayak maksain jawaban yah... :bingung: kalo belum tahu napa harus buat pernyataan bahwa pelangi itu exist :hehe

Originally posted by kapiten
kalo belum tahu napa harus buat pernyataan bahwa pelangi itu exist :hehe

Ngeyel sekali... begitukah cara diskusi yang baik? :bingung:

Gak tau harus jawab apa bukan karena gue gak tau, tapi karena ini diskusi soal pembuktian keberadaan Tuhan, bukan pelangi.
Dah... gue cabut dari sini... diskusi semacam ini cuma debat kusir... Maaf kalo ada kata2 gue yang salah...

Originally posted by moel
Ngeyel sekali... begitukah cara diskusi yang baik? :bingung:

Gak tau harus jawab apa bukan karena gue gak tau, tapi karena ini diskusi soal pembuktian keberadaan Tuhan, bukan pelangi.
Dah... gue cabut dari sini... diskusi semacam ini cuma debat kusir... Maaf kalo ada kata2 gue yang salah... rasanya elo perlu belajar banyak tentang sebuah perdebatan dalam diskusi ;D :hehe

Tuhan tidak akan memberikan jawaban kepada manusia secara jelas apa Dia ada atau tidak sampai akhir jaman. Segala sesuatu yang dapat menyatakan keberadaanNya akan bisa disangkal oleh orang2 yang tidak percaya.
Jadi untuk memperdebatkan hal ini gue rasa sudah nggak perlu lagi diterusin.

Originally posted by employee
Karena Manusia itu bermacam macam, dan itu adalah tanggung jawab tuhan yang telah menciptakannya agar tidak muncul persepsi macam macam akan dirinya.

Kenapa musti jadi tanggung jawab tuhan :hehe

Btw berbicara tentang tanggung jawab, maka tuhan itu sebenernya sudah menunjukkan tanda-tandanya lewat nabi-nabi yang di utus. Klo manusia ciptaannya tetep membangkang tuhan juga gak pusing kok :haha

Saat ajal menjemput, manusia biasanya baru menyadari tentang alam ghaib dan tuhan :)

Tentang alam ghaib, elo juga percaya kan klo setan itu ada :kakaka:

jawaban dari perdebatan ini harusnya cuman ada satu... dan itu juga berupa pertanyaan...

Do You Believe In GOD??? Or You Not???
If You Believe Then GOD Is In Your Heart.
If You Don't Then He Is Not In Your Heart.
But Anyway... Just Open Your Heart, And Let Him In.

... ngerti ya... kl yang ga ngerti tolong dong yang ngerti nerjemahin. kl masi ngga ada... yah... nanti wa terjemahin deh.
hihihi... soalnya lebih asik ngomong pake bahasa inglis nih. hihihi... solly ya semua...

bagus juga br3rnn :hehe

Originally posted by b3rnn
jawaban dari perdebatan ini harusnya cuman ada satu... dan itu juga berupa pertanyaan...

Do You Believe In GOD??? Or You Not???
If You Believe Then GOD Is In Your Heart.
If You Don't Then He Is Not In Your Heart.
But Anyway... Just Open Your Heart, And Let Him In.

... ngerti ya... kl yang ga ngerti tolong dong yang ngerti nerjemahin. kl masi ngga ada... yah... nanti wa terjemahin deh.
hihihi... soalnya lebih asik ngomong pake bahasa inglis nih. hihihi... solly ya semua...

bagus bgt...!!!

Susahnya jika orang yang tidak percaya itu minta pembuktian secara jelas keberadaan Tuhan. Bisa diargumentasikan dan dibuktikan.

YAK tul

Bagi yng tidak mempercayai keberadaan Tuhan ya begitulah jargonnya
“tunjukkan kpd kami spt apa Tuhan itu” sementara untuk menolak berbagai bukti yng terbentang
akan mengatakan itu terjadi dng sendirinya ataw kebetulan semata. [dunno]

pokoknya alasan ada aja lah

ada seh............................................... ............................................
tapi menurut gue hal itu tidaklah perlu di buktikan.........................
soalnya keberadaan TUHAN itu tergantung dari diri kita sendiri.
dan klo benar orang itu mao percaya,maka dia telah mendapatkan buktinya^_^
dan TUHAN pernah bersabda berbahagialah mereka yg tidak melihat tetapi percaya,karena merekalah empunya kerajaan sorga.......^_*
amin.........
MARRY CHRISTMAS ya temen2
semoga berkat tuhan terus mengalir dalam hidup kita^_6

Originally posted by alfaromeo
gw mo coba njelasin.

Lu bayangkan bahwa diri lu hanya tahu satu dimensi saja. Satu garis saja yg menghubungkan titik A dan B sejauh 1jt km. (Karena lu tahunya cuman satu dimensi, maka lu nggak bakal tahu tuch garis belok-2 ato nggak, karena nggak ada dalam memoru lu istilah kiri kanan, atas ataupun bawah) Asumsi lu nggak paham apa itu 2, 3 atau 4 dimensi.
Terus lu jalan melalui garis itu... lu tempuh jarak 1jt km itu dalam 20 tahun.
Terus, ada makhluq lain X yang lebih powerful pengetahuannya daripada lu. X ini cuman paham 2 dimensi saja. Dia ngetawain lu tuch. Ngapain lu jalan 1jt km lewat garis itu. Khan garis itu sebenarnya lingkaran. Dan kalau lu lewat jalan ini (di kiri dan kanan garis), itu sebenarnya cuman berjarak 1 mm. :toktok:

Contoh lain adalah semut. Semut di kota Jakarta. tahu-2 dia bilang ke teman-2 nya, bahwa dia baru saja nyampe Spore dalam sehari. Temen-2 dia pasti terperangah, karna otaknya emank nggak nyampe. :haha
Spore khan perlu renang dan perlu waktu lama.
Padahal cara dia itu, dia secara nggak sengaja nebenk di jacket orang. Orang itu kebetulan ada meeting di spore, dan dia balik hari.

Jadi, akal kita sebenarnya dibatasi Tuhan hanya pada 4 dimensi. Yakni dimensi ruang plus waktu yang terus berjalan tanpa henti. Dimensi itu yang menciptakan Tuhan dan nggak berlaku tuch aturan dimensi-2 itu bagi tuhan.

Kita manusia, ibarat benda yang cuman paham 4 dimensi; berhadapan dgn Tuhan yang berkemampuan 'unlimited'.

Kita bilang bahwa kita hidup didunia ini 70 tahun. Kata Tuhan, itu khan cuman sekejap mata :kakaka:
otak tuhan dibatasi oleh siapa?

oleh dia sendiri lah

HEHEHE ......

knapa gak langsung ditanyakan siapa yng menciptakan Tuhan?
btw hingga kini blom ada kompromi mengenai keberadaan-Nya
yng ada hanyalah agree for disagree ;D :kabur:

Saya jawab biar orang puas aja sih... tp kalo ga puas2, silakan tanya sendiri ma yang bersangkutan...

YAP tul

banyak jalan menuju Italy ::umbrella

Originally posted by Enrique
singkat saja :

Adakah cara untuk buktikan keberadaan Tuhan?

boleh dengan cara apa saja.

Tidak ada.

stuju tuh.. pertanyaan singkat... jawaban singkat...

Lagian apa untungnya bagi gw membuktikan keberadaan tuhan? Ntar lo2 pada tau lagi... Wah.. makin banyak saingan gw tuk rebutan kapling di sorga... :D :D

Menurut gw..Tuhan tuh ada didalam diri setiap manusia..Tuhan ada dimana², seperti udara ada dimana²...

Originally posted by teEzZHAa
Menurut gw..Tuhan tuh ada didalam diri setiap manusia..Tuhan ada dimana², seperti udara ada dimana²...

Termasuk di dalam kotoran sapi, di dalam gelembung bir, dan di dalam sebutir extasy ??? :hehe Oooo...c'mon ::babydot:

Hi hi hi..yep betul skali. Dia ada d mana² :)

Saya pengen tau definisi Tuhan menurutmu itu apa?

Originally posted by teEzZHAa
Saya pengen tau definisi Tuhan menurutmu itu apa?

Pd saat ini, sama dengan anggapan orang pd umumnya. :p
Menurut kamu ?

berhubung diskusinya makin seru, g ikutan gabung yah.
sorry buat users yg postingannya g quote di sini, bukan flamming, tapi g cuma pengen menunjukkan dari mana g dapet kesimpulan atas pendapat g.

g liat, sebagian besar orang meng-claim bahwa "segala sesuatu pasti ada penciptanya." bisa dilihat dari postingan2 berikut:

Originally posted by jesus_clean3
adakah suatu barang dibuat dengan sendirinya,tanpa diketahui siapa pembuatnya,mengapa ada mobil skrg ini tentu ada pendesainnya dan penciptannya, mengapa ada kita skrg ini sama juga itulah tandannya keberadaan TUHANkeberadaan TUHAN

Originally posted by employee
kenapa tuhan bisa sehebat itu ? di alam ini semua ada melalui proses. Tidak ada yang timbul dengan tiba tiba. pasti ada penyebabnya.

Originally posted by kapiten
elo mempercayaikan bahwa sesuatu itu tentu ada penyebabnya? nah sekarang siapa yg menyebabkan semua itu (manusia, hewan, tumbuhan)? kalo dalam pandangan gue Dialah Tuhan yg menciptakan.

Originally posted by kapiten
dangkal sekali.
siapa yg memulai segala sesuatunya menurut elo?

let's say g percaya deh sama elo semua (g bilang "let's say", bagi yg gak ngerti gak usah coba2 muterbalikin kata2 g lagi). let's say manusia selalu bertanya kenapa dunia ini begini, siapa manusia pertama, dari mana datangnya. gak mungkin bisa timbul begitu aja tanpa ada penyebabnya karena segala sesuatu itu tentu ada penyebabnya.

karena itu, manusia menciptakan suatu theory tentang "Tuhan yang Maha segalanya." Tapi yang aneh, kalo manusia bisa menerima konsep bahwa segala sesuatu harus ada yg menciptakan, kenapa gak ada yg nanya... Tuhan tuh datengnya dari mana?? Siapa yg menciptakan Tuhan?

Terlepas dari ada atau tidaknya sesuatu yg disebut "Tuhan", kenapa konsep ke-Tuhanan itu sendiri gak bisa di apply kepada dunia ini? Kenapa causa prima harus jatuh kepada satu creature, kenapa gak bisa menerima keadaan dunia ini sebagai sesuatu yg gak tercipta (sbg causa prima), namun telah melewati proses evolution yg sangat lama (doesnt necessarily refer to Darwin's theory) ?

Sorry, bukannya mempertanyakan kepercayaan orang lain, tapi logically it doesnt make any sense kalo elo bilang segala sesuatu harus ada yg menciptakan, karena itu diciptakanlah "X" (which in this case is Tuhan) yang tidak diciptakan oleh siapa2. Bukankah itu suatu kontradiksi terhadap pendapat sendiri?



Originally posted by kapiten
Tuhan adalah pencipta makhluk jadi tentu saja Dia bukan makhluk, kalo elo menganggap bahwa Tuhan itu adalah makhluk maka disinilah letak kesalahan pemikiran elo. apakah manusia yg menciptakan robot juga akan disebut robot :haha

siapa yg membuat kehidupan itu?

ini satu lagi contoh dari ke tidak konsistenan pernyataan yg g temukan. bukankah tadi di atas elo stating kalo "sesuatu itu ada penyebabnya." Apakah "Tuhan" itu bukan sesuatu? Jika Dia bukan sesuatu, maka Ia bukan apa2/siapa2 dan itu berarti sama saja dengan tidak ada?


Originally posted by Mahesa Jenar
HEHEHE ......

knapa gak langsung ditanyakan siapa yng menciptakan Tuhan?
btw hingga kini blom ada kompromi mengenai keberadaan-Nya
yng ada hanyalah agree for disagree ;D :kabur:

emang ini yg g balik tanya skr :p
mungkin topiknya perlu diganti jadi: Mengapa manusia menciptakan Tuhan?
Kalo disuruh membuktikan Tuhan itu ada/tidak ada sampe tua juga gak akan ada bukti yg lengkap buat support each opinion :)

betul memang instinct bisa dipakai untuk membuat keputusan, but isn't it better if human intelligence is also used rationally ?



edit: typo

Originally posted by Q`tee
let's say g percaya deh sama elo semua (g bilang "let's say", bagi yg gak ngerti gak usah coba2 muterbalikin kata2 g lagi). let's say manusia selalu bertanya kenapa dunia ini begini, siapa manusia pertama, dari mana datangnya. gak mungkin bisa timbul begitu aja tanpa ada penyebabnya karena segala sesuatu itu tentu ada penyebabnya.

Gw rasa kata "let's say" emang ditujukan ma orang yg ga percaya utk coba "anggap saja demikian."

karena itu, manusia menciptakan suatu theory tentang "Tuhan yang Maha segalanya." Tapi yang aneh, kalo manusia bisa menerima konsep bahwa segala sesuatu harus ada yg menciptakan, kenapa gak ada yg nanya... Tuhan tuh datengnya dari mana?? Siapa yg menciptakan Tuhan?

Ga ada yg nanya? Bukannya udah keseringan ada pertanyaan begini dalam forum ini?
Karena jawaban2nya ga ada yg memuaskan hasrat/napsu manusia utk yakin aja, makanya tuh orang2 nanya2 terus. Ya biarlah mereka bertanya2 ampe mampus. Kalo dah pada mampus kan baru yakin.... :D
Sementara itu dah telat....

Terlepas dari ada atau tidaknya sesuatu yg disebut "Tuhan", kenapa konsep ke-Tuhanan itu sendiri gak bisa di apply kepada dunia ini? Kenapa causa prima harus jatuh kepada satu creature, kenapa gak bisa menerima keadaan dunia ini sebagai sesuatu yg gak tercipta (sbg causa prima), namun telah melewati proses evolution yg sangat lama (doesnt necessarily refer to Darwin's theory) ?

Boleh jg lo anggap begitu. Tapi apakah itu menunjukkan kalo anggapan lo itu benar????

Sorry, bukannya mempertanyakan kepercayaan orang lain, tapi logically it doesnt make any sense kalo elo bilang segala sesuatu harus ada yg menciptakan, karena itu diciptakanlah "X" (which in this case is Tuhan) yang tidak diciptakan oleh siapa2. Bukankah itu suatu kontradiksi terhadap pendapat sendiri?

Yg bilang diciptakanlah "X" itu kan elo. Selama ini kalo lo tanya mereka (orang beragama), ya ga gitu... Kamu tuh bicara keyakinan, tauk?

ini satu lagi contoh dari ke tidak konsistenan pernyataan yg g temukan. bukankah tadi di atas elo stating kalo "sesuatu itu ada penyebabnya." Apakah "Tuhan" itu bukan sesuatu? Jika Dia bukan sesuatu, maka Ia bukan apa2/siapa2 dan itu berarti sama saja dengan tidak ada?

Emang ada? Elo bisa liat? Kalo ga bisa di liat tuh artinya ga ada yah?
Lagian disebutkan oleh poster tsb (kapiten) adalah, Tuhan itu bukan makhluk.

emang ini yg g balik tanya skr :p
mungkin topiknya perlu diganti jadi: Mengapa manusia menciptakan Tuhan?
Kalo disuruh membuktikan Tuhan itu ada/tidak ada sampe tua juga gak akan ada bukti yg lengkap buat support each opinion :)

Sama aja lah... judulnya sama2 nantang kok... Emang lo pikir yg ngasih pertanyaan bener2 ngarepin jawaban yg benar???

betul memang instinct bisa dipakai untuk membuat keputusan, but isn't it better if human intelligence is also used rationally ?
edit: typo

Yeah... emang orang pinter gitu... menjunjung tinggi kemampuannya sendiri... Oke ga percaya tuhan... tapi diatas langit masih ada langit...

Originally posted by ayoklah
Gw rasa kata "let's say" emang ditujukan ma orang yg ga percaya utk coba "anggap saja demikian."

betul


Ga ada yg nanya? Bukannya udah keseringan ada pertanyaan begini dalam forum ini?
Karena jawaban2nya ga ada yg memuaskan hasrat/napsu manusia utk yakin aja, makanya tuh orang2 nanya2 terus. Ya biarlah mereka bertanya2 ampe mampus. Kalo dah pada mampus kan baru yakin.... :D
Sementara itu dah telat....

krn the absolute truth belum diketemukan, hal yg sama bisa juga terjadi pada pernyataan elo. bisa jadi juga pas elo udah mampus, elo jadi gak yakin terhadap keyakinan elo :)


Boleh jg lo anggap begitu. Tapi apakah itu menunjukkan kalo anggapan lo itu benar????

belum tentu. tapi apakah anggapan yg elo pegang sekarang sudah menunjukkan kalo anggapan elo juga benar?


Yg bilang diciptakanlah "X" itu kan elo. Selama ini kalo lo tanya mereka (orang beragama), ya ga gitu... Kamu tuh bicara keyakinan, tauk?

g sadar jelas kalo g lagi ngomong keyakinan yg sikapnya paling sensitif. dan knp itu sensitif banget? krn banyak orang2 yg cuma percaya bulat2 dgn apa yg didengar tanpa memiliki sikap kritis untuk mempertanyakan kebenaran yg dikandung didalamnya.
g ngomong begini bukan berarti g bilang agama ini atau yg itu tuh salah. tapi ini kan debat. semua orang bebas mengemukakan pendapat yg beralasan. gak perlu nyolot lah kalo ngomong.


Emang ada? Elo bisa liat? Kalo ga bisa di liat tuh artinya ga ada yah?
Lagian disebutkan oleh poster tsb (kapiten) adalah, Tuhan itu bukan makhluk.

memang kapiten bilang kalau Tuhan itu bukan makhluk, but still it is something. dan kalau elo bilang everything has to have a cause, then what is the cause of it?


Sama aja lah... judulnya sama2 nantang kok... Emang lo pikir yg ngasih pertanyaan bener2 ngarepin jawaban yg benar???

g gak tau apakah yg ngasih pertanyaan ngarepin jawaban yg bener apa nggak, tapi yg g tau, banyak yg masuk ke forum ini krn mencari jawaban yg paling mendekati kebenaran (if not the absolute truth itself).
dan kalau boleh g tanya balik ke elo sendiri, apa elo ngarepin jawaban yg benar, atau jawaban yg bikin elo gak usah capek2 berpikir dan bersikap kritis lagi?

Yeah... emang orang pinter gitu... menjunjung tinggi kemampuannya sendiri... Oke ga percaya tuhan... tapi diatas langit masih ada langit...

you, yourself, just stated it again.
dan siapakah yg menciptakan Sang Pencipta itu sendiri?

pemuka agama gw pernah ngomong "q-ta gak perlu takut ama setan/hantu yg harus kita takutin Tuhan (larangannya)"

kalo menurut gw(orang yg lumayan taat beragama loh), manusia yg menciptakan Tuhan supaya di dunia ini ada norma-norma yang ngebatasi kita jadi manusia barbar yg gak ada batasnya..

lama lama ini jadi kepercayaan deh.... trus muncul agama yg kebanyakan kan ngajarin yg baek baek.. kalo ngajar nya udah yg gak bener mendingan lo cerna pake akal sehat... kalo emang gak bener say good bye aja ama tuh agama..

trus karena agama en Tuhan adalah topik yg sangat sensitif mendingan jangan dibahas ama orang yg berbeda agama.. gw tau ini sensitif soalnya di keluarga gw ada 4 agama beda..

Originally posted by Q`tee
krn the absolute truth belum diketemukan, hal yg sama bisa juga terjadi pada pernyataan elo. bisa jadi juga pas elo udah mampus, elo jadi gak yakin terhadap keyakinan elo :)

Pas dah mampus jadi ga yakin? Kalo emang kenyataannya dead is dead, yah ga rugi toh? Ga ada yg perlu disesali toh? Idup gw toh tetep senang walaupun percaya ma tuhan...

belum tentu. tapi apakah anggapan yg elo pegang sekarang sudah menunjukkan kalo anggapan elo juga benar?

Oke... Let's say anggapan ato kepercayaan gw ga bener, dan ternyata lo yg benar... so what? Rugikah gw? Selama idup gw nyantai, yah... ga ada yg perlu disesalin kan? Pernah denger, "Sedia payung sebelum hujan?"

g sadar jelas kalo g lagi ngomong keyakinan yg sikapnya paling sensitif. dan knp itu sensitif banget? krn banyak orang2 yg cuma percaya bulat2 dgn apa yg didengar tanpa memiliki sikap kritis untuk mempertanyakan kebenaran yg dikandung didalamnya.

Tuh... sok tau lagi... siapa bilang orang ga kritis sama keyakinannya. Kondisi situ yg idup dalam ketentraman dan kesenangan dunia yah punya kekritisan beda lah, sama rakyat Iraq yg susah.

g ngomong begini bukan berarti g bilang agama ini atau yg itu tuh salah. tapi ini kan debat. semua orang bebas mengemukakan pendapat yg beralasan. gak perlu nyolot lah kalo ngomong.

Did it sound like nyolot to you? sori deh.
Gw tau, kite ga ngomongin agama tertentu loh. Kite bedebat sebagai pihak you yg belain unbelievers, dan gw sebaliknya.

memang kapiten bilang kalau Tuhan itu bukan makhluk, but still it is something. dan kalau elo bilang everything has to have a cause, then what is the cause of it?

ya memang It is something. Tapi gimana yah... Anggapan orang beragama yah ga etis aja kalo elu tuh ciptaanNya, t'rus coba2 cari siapa yg menciptakan pencipta elu... Lalu kalo akhirnya elu tau siapa yg nyiptain tuhan itu, apakah kau mau sembah itu pencipta diatas pencipta?? Ato kau mau cari lagi siapa pencipta diatasnya lagi? Kayaknya terlalu cari2 alasan utk percaya aja sih... He doesn't need you at all man!... Pinter ya pinterrr... Tapi jangan tekeburrrr, kalo kata pak ustad... :D

g gak tau apakah yg ngasih pertanyaan ngarepin jawaban yg bener apa nggak, tapi yg g tau, banyak yg masuk ke forum ini krn mencari jawaban yg paling mendekati kebenaran (if not the absolute truth itself).
dan kalau boleh g tanya balik ke elo sendiri, apa elo ngarepin jawaban yg benar, atau jawaban yg bikin elo gak usah capek2 berpikir dan bersikap kritis lagi?

Gw sih ga nyari jawaban lagi. Menurut gw apa yg gw percaya, ya itu yg bener. Masalah pandangan gw tentang Doski berubah, itu urusan gw ma Doski...
Kritis sih boleh2 aja, asal jangan buat cari2 alasan aja...

you, yourself, just stated it again.
dan siapakah yg menciptakan Sang Pencipta itu sendiri?

Sapa yah?? Elu tuh, yg nyiptain elu aja belon tau, udah mo nyari2 yg nyiptain pencipta elu... Ada2 aja.....

Originally posted by ayoklah
Pas dah mampus jadi ga yakin? Kalo emang kenyataannya dead is dead, yah ga rugi toh? Ga ada yg perlu disesali toh? Idup gw toh tetep senang walaupun percaya ma tuhan...

Good for you.


Oke... Let's say anggapan ato kepercayaan gw ga bener, dan ternyata lo yg benar... so what? Rugikah gw? Selama idup gw nyantai, yah... ga ada yg perlu disesalin kan? Pernah denger, "Sedia payung sebelum hujan?"

Again, good for you.


Tuh... sok tau lagi... siapa bilang orang ga kritis sama keyakinannya. Kondisi situ yg idup dalam ketentraman dan kesenangan dunia yah punya kekritisan beda lah, sama rakyat Iraq yg susah.

Sorry kalo g kedengerannya sok tau buat elo. G cuma coba melihat masalah dari fakta yg keliatan. Tapi kalo g cuma mau mendapat jawaban yg paling gampang tentang semua pertanyaan yg bisa timbul dari dunia ini, each one of us can just simply say "God has chosen to make it that way, so accept it the way it is and shut up."

And one more thing, I thought that we're not talking about the Iraqis.

Did it sound like nyolot to you? sori deh.
Gw tau, kite ga ngomongin agama tertentu loh. Kite bedebat sebagai pihak you yg belain unbelievers, dan gw sebaliknya.

Apology accepted.


ya memang It is something. Tapi gimana yah... Anggapan orang beragama yah ga etis aja kalo elu tuh ciptaanNya, t'rus coba2 cari siapa yg menciptakan pencipta elu... Lalu kalo akhirnya elu tau siapa yg nyiptain tuhan itu, apakah kau mau sembah itu pencipta diatas pencipta?? Ato kau mau cari lagi siapa pencipta diatasnya lagi? Kayaknya terlalu cari2 alasan utk percaya aja sih... He doesn't need you at all man!... Pinter ya pinterrr... Tapi jangan tekeburrrr, kalo kata pak ustad... :D

G stuju banget sama kalimat elo yg g tebelin. Kalau memang Dia Maha Segalanya, masih butuhkah Ia g puji2? Kalau memang Dia Maha Pengasih, marahkah Ia kalau g gak pernah ke tmp ibadah selama berbulan2 ? Akankah g dihukum karena itu?


Gw sih ga nyari jawaban lagi. Menurut gw apa yg gw percaya, ya itu yg bener. Masalah pandangan gw tentang Doski berubah, itu urusan gw ma Doski...
Kritis sih boleh2 aja, asal jangan buat cari2 alasan aja...

And again, good for you kalo elo percaya, bahwa apa yg elo percaya itu yg bener. But if you dont have any doubt at all, why do you believe? Belief is like a medicine. If you are already healthy, you dont need it, do you? (ini kutipan dari artikel di forum tetangga).


Sapa yah?? Elu tuh, yg nyiptain elu aja belon tau, udah mo nyari2 yg nyiptain pencipta elu... Ada2 aja.....

untung aja g tau jelas bokap g siapa en nyokap g siapa. gimana dgn anda?

Originally posted by ayoklah
Pas dah mampus jadi ga yakin? Kalo emang kenyataannya dead is dead, yah ga rugi toh? Ga ada yg perlu disesali toh? Idup gw toh tetep senang walaupun percaya ma tuhan...



Oke... Let's say anggapan ato kepercayaan gw ga bener, dan ternyata lo yg benar... so what? Rugikah gw? Selama idup gw nyantai, yah... ga ada yg perlu disesalin kan? Pernah denger, "Sedia payung sebelum hujan?"


:D Maaf, ya , saya rasa istilah Ayoklah tentang “sedia payung sebelum hujan” sangat lucu jika masalahnya dikaitkan dengan benar atau tidak benar pada AKHIRNYA suatu kepercayaan.

Jadi di sini ada 2 kemungkinan :p eh…4 deh kemungkinan pada akhirnya. :
1. Kepercayaan A benar sedang B salah.
2. Kepercayaan A benar sedang B setengah benar/salah
3. Kepercayaan B benar sedang A salah
4. Kepercayaan B benar sedang A setengah benar/salah

Nah, dari 4 kemungkinan tersebut kita bisa menganalisa :
Jika kepercayaan kepercayaan Q’tee yang benar maka, 2 kemungkinan bagi kepercayaan Ayoklah, yaitu kepercayaan Ayoklah salah atau setengah benar/salah.

Apakah rugi ? Jelas rugi. Salah satunya adalah rasa penyesalan, dan rasa penyesalan itu selalu datang belakangan.

Nah jika dikaitkan dengan istilah “sedia payung sebelum hujan” ::umbrelladengan AKHIRnya ternyata kepercayaan Q’tee yang benar, maka dengan kata lain selama ini Ayoklah hanya mempersiapkan dan mengenakan payung yang bocor (bolong) atau setengah bocor (bolong) sehingga kepala Ayoklah terkena air hujan :kakaka: .Tapi apa daya, hujan sudah turun dan Ayoklah menggunakan payung yang bolong. :kakaka:

Agar tidak terlanjur menggunakan payung yang bolong, bukankah lebih baik kita memeriksa payung kita terlebih dulu apakah bolong atau tidak sebelum hujan turun ?


::umbrella

Originally posted by hyper
:D Maaf, ya , saya rasa istilah Ayoklah tentang “sedia payung sebelum hujan” sangat lucu jika masalahnya dikaitkan dengan benar atau tidak benar pada AKHIRNYA suatu kepercayaan.

Jadi di sini ada 2 kemungkinan :p eh…4 deh kemungkinan pada akhirnya. :
1. Kepercayaan A benar sedang B salah.
2. Kepercayaan A benar sedang B setengah benar/salah
3. Kepercayaan B benar sedang A salah
4. Kepercayaan B benar sedang A setengah benar/salah

Nah, dari 4 kemungkinan tersebut kita bisa menganalisa :
Jika kepercayaan kepercayaan Q’tee yang benar maka, 2 kemungkinan bagi kepercayaan Ayoklah, yaitu kepercayaan Ayoklah salah atau setengah benar/salah.

Apakah rugi ? Jelas rugi. Salah satunya adalah rasa penyesalan, dan rasa penyesalan itu selalu datang belakangan.

Emang seperti apakah kepercayaan Q'tee? Selama masih ada tuhan, konsep surga neraka, akherat, setan, malaikat, yah ga bisa dibilang laen. Tapi kalo atheist, jelas beda 180 drajat. Emang percaya apa atheist? Mati ya mati, tuhan ga exist artinya ga ada yg bakal minta2 pertanggung jawaban atas dosa, Yg penting hormati sesama mahluk hidup. Simpel aja toh?

Beda ma agama. Ada tanggung jawab thd hal yg ga nyata. Lo siap2 mempertanggung jawabkan (stlh di alam kematian nanti) semua tingkah laku lo di dunia.
Tapi kalo kenyataannya gw ga perlu demikian, yah nyantai toh... Ga ada yg perlu disesali toh? Ato gw perlu menyesal krn ga bikin dosa sebanyak2nya dan sepuas2nya selama di dunia???

Nah jika dikaitkan dengan istilah “sedia payung sebelum hujan” ::umbrelladengan AKHIRnya ternyata kepercayaan Q’tee yang benar, maka dengan kata lain selama ini Ayoklah hanya mempersiapkan dan mengenakan payung yang bocor (bolong) atau setengah bocor (bolong) sehingga kepala Ayoklah terkena air hujan :kakaka: .Tapi apa daya, hujan sudah turun dan Ayoklah menggunakan payung yang bolong. :kakaka:

Agar tidak terlanjur menggunakan payung yang bolong, bukankah lebih baik kita memeriksa payung kita terlebih dulu apakah bolong atau tidak sebelum hujan turun ?


::umbrella

Ah... kamu aja yg menganggap beragama tuh percuma... ya terserah kowe lah... idup2 kowe kok...
Kok kamu yakin kalo aku belon memeriksa payung terlebih dulu? Kamu tuhan? Lebih baik kamu coba milih2 payung di pasar sanah, daripada masuk angin....

Originally posted by Q`tee
G cuma coba melihat masalah dari fakta yg keliatan. Tapi kalo g cuma mau mendapat jawaban yg paling gampang tentang semua pertanyaan yg bisa timbul dari dunia ini, each one of us can just simply say "God has chosen to make it that way, so accept it the way it is and shut up."

Yah ga mesti shut up. Kita diberi kebebasan memilih kok. Mo percaya ato nggak, mo pilih cara mana, mo ngejalanin ato nggak. Dan (seharusnya) ga ada manusia yg bisa menghukum manusia lain karena dosa kepada tuhan. Dan tuhan ga ngasih hukuman apa2 kok. Pan dah ada janji surga neraka. Pa lagi jaman2 sekarang ini dimana penganut kepercayaan thd tuhan udah banyak.

And one more thing, I thought that we're not talking about the Iraqis.

Hehehe... gw ga ngajakin debat ttg iraq, cuman cari contoh orang susah aja. Oke, sebut aja keluarga tukang sayur yg tinggal di gubuk belakang rumah elo. Apa iya mereka ga kritis ma agamanya sendiri...

G stuju banget sama kalimat elo yg g tebelin. Kalau memang Dia Maha Segalanya, masih butuhkah Ia g puji2? Kalau memang Dia Maha Pengasih, marahkah Ia kalau g gak pernah ke tmp ibadah selama berbulan2 ? Akankah g dihukum karena itu?

Yg butuh itu manusia. Coba lo butuh ma boss elo, apa iya ga pernah lo puji2? Lo pengen naek pangkat, yah... kesan elo harus baek dimata boss lo kan? Semua tugas selesai... boss seneng, yah... elu masuk sorga, eh... naek pangkat. Ga seneng... lo dipecat...

And again, good for you kalo elo percaya, bahwa apa yg elo percaya itu yg bener. But if you dont have any doubt at all, why do you believe? Belief is like a medicine. If you are already healthy, you dont need it, do you? (ini kutipan dari artikel di forum tetangga).

Lah... emang lo tau kapan lo akan sakit? Apa iya lo mesti sakit dulu baru alert?

untung aja g tau jelas bokap g siapa en nyokap g siapa. gimana dgn anda?

Hehehe... bokap nyokap gw aja nyembah tuhan, masa gw kagak!! Gimana dgn anda?

Originally posted by ayoklah
Yah ga mesti shut up. Kita diberi kebebasan memilih kok. Mo percaya ato nggak, mo pilih cara mana, mo ngejalanin ato nggak. Dan (seharusnya) ga ada manusia yg bisa menghukum manusia lain karena dosa kepada tuhan. Dan tuhan ga ngasih hukuman apa2 kok. Pan dah ada janji surga neraka. Pa lagi jaman2 sekarang ini dimana penganut kepercayaan thd tuhan udah banyak.

rasanya anda perlu baca ulang postingan saya. siapa yg bilang manusia bisa menghukum manusia lain?
gimana mau kritis, membaca saja saya susahh :p

soal janji surga neraka, itu apa bukan hukuman? kalo kamu nurut sama saya, saya taruh kamu di surga. kalo kamu gak mau nurut sama saya, saya taruh kamu di neraka. itu bukan dihukum lalu apa namanya? dikasi hadiah? ::brow::


Hehehe... gw ga ngajakin debat ttg iraq, cuman cari contoh orang susah aja. Oke, sebut aja keluarga tukang sayur yg tinggal di gubuk belakang rumah elo. Apa iya mereka ga kritis ma agamanya sendiri...

boro2 kritis soal agama, mikirin cicilan rumah bulan ini aja masih bingung... mana sempett :D


Yg butuh itu manusia. Coba lo butuh ma boss elo, apa iya ga pernah lo puji2? Lo pengen naek pangkat, yah... kesan elo harus baek dimata boss lo kan? Semua tugas selesai... boss seneng, yah... elu masuk sorga, eh... naek pangkat. Ga seneng... lo dipecat...

emang Tuhan itu atasan kamu? Saya sih kalo dipecat seneng aja, toh selama ini juga saya free-lancer kok


Hehehe... bokap nyokap gw aja nyembah tuhan, masa gw kagak!! Gimana dgn anda?

orang tua saya gak lulus sma tuh, masa saya juga harus gak lulus sma? :cool:

Originally posted by ayoklah
Emang seperti apakah kepercayaan Q'tee? Selama masih ada tuhan, konsep surga neraka, akherat, setan, malaikat, yah ga bisa dibilang laen. Tapi kalo atheist, jelas beda 180 drajat. Emang percaya apa atheist? Mati ya mati, tuhan ga exist artinya ga ada yg bakal minta2 pertanggung jawaban atas dosa, Yg penting hormati sesama mahluk hidup. Simpel aja toh?

Beda ma agama. Ada tanggung jawab thd hal yg ga nyata. Lo siap2 mempertanggung jawabkan (stlh di alam kematian nanti) semua tingkah laku lo di dunia.
Tapi kalo kenyataannya gw ga perlu demikian, yah nyantai toh... Ga ada yg perlu disesali toh? Ato gw perlu menyesal krn ga bikin dosa sebanyak2nya dan sepuas2nya selama di dunia???

:kakaka: Hei...gemme abreak... :kakaka:

Kita bicara mengenai kepercayaan akan tuhan dengan tidak, iya kan? Kepercayaan akan tuhan tentu dengan segala dogma adanya tuhan, neraka, surga, dll. Dan Kepercayaan yang tidak percaya akan tuhan tentu tidak mempercayai adanya tuhan TAPI BELUM TENTU atheis yang semua berakhir nihil. Dengan kata lain ada kepercayaan yang tidak mempercayai tuhan tetapi mempercayai life after death.

Mengenai atheis jelas, jika atheis benar maka kita bisa santai santai aja percaya atau tidak kepada tuhan. Tapi jika mengenai kepercayaan yang tidak percaya kepada tuhan (sebutlah nontheis) tetapi adanya kehidupan selanjutnya, jelas merupakan masalah besar. Jika Nontheis benar maka jelas kepercayaan kepada tuhan (theis) dengan segala dogma-dogma dari tuhan jelas tidak berlaku, karena yang berlaku jelas yang dipercayai oleh Nontheis. Nah sekarang apakah Ayoklah tetap santai-santai saja ? Tidak mau memeriksa payung ? :hehe




Ah... kamu aja yg menganggap beragama tuh percuma... ya terserah kowe lah... idup2 kowe kok...
Kok kamu yakin kalo aku belon memeriksa payung terlebih dulu? Kamu tuhan? Lebih baik kamu coba milih2 payung di pasar sanah, daripada masuk angin....

:kakaka: Gemme abreak.... :kakaka:
C'mon...masa menyimpulkan sesuatu yang tidak pernah saya katakan. :hehe
Jika saya mengatakan percuma maka saya tidak menggunakan perumpamaan payung yang setengah bocor.
Payung setengah bocor diibaratkan kepercayaan yang setengah salah, apakah dogmanya mengenai salah satu ajarannya, mengenai konsep tuhannya atau hal lain, tetapi ada hal lain yang benar.

Benar tidak ?:hehe

Kok kamu yakin kalo aku belon memeriksa payung terlebih dulu? Kamu tuhan? Lebih baik kamu coba milih2 payung di pasar sanah, daripada masuk angin....

:kakaka: ya jelas tahu donk :kakaka:...
wong semua yang Ayoklah dan Q'tee bicarakan hanya JIKA, KALAU...bla...bla..bla...
Kalau bicara dalam konteks JIKA, KALAU maka setiap orang bisa mengatakan apapun :kakaka: Memangnya Ayoklah bisa melihat masa depan ? Jika tidak mengapa Ayoklah bisa mengatakan bahwa : "...yah nyantai toh... Ga ada yg perlu disesali toh?" ( 01-13-2004 at 08:00), Dari mana bisa tahu bakal tidak ada penyesalan nantinya ? :kakaka:

Originally posted by Q`tee
rasanya anda perlu baca ulang postingan saya. siapa yg bilang manusia bisa menghukum manusia lain?
gimana mau kritis, membaca saja saya susahh :p

yah.. maklum lah.. ot...

soal janji surga neraka, itu apa bukan hukuman? kalo kamu nurut sama saya, saya taruh kamu di surga. kalo kamu gak mau nurut sama saya, saya taruh kamu di neraka. itu bukan dihukum lalu apa namanya? dikasi hadiah? ::brow::

Ya itu konsekuensi...

boro2 kritis soal agama, mikirin cicilan rumah bulan ini aja masih bingung... mana sempett :D

yah memang mereka lebih realistis...

emang Tuhan itu atasan kamu? Saya sih kalo dipecat seneng aja, toh selama ini juga saya free-lancer kok

Yah... kalo diibaratkan spt itu.
Ya jangan boss deh.. misalnya bini elu. Elu mo dapet, yah musti manis2... senengin hatinya... kalo disia2. Ga dikasih perhatian.. lama2 dia nyelingkuh tuh...

orang tua saya gak lulus sma tuh, masa saya juga harus gak lulus sma? :cool:

Apa iya bokap lo ngajarin tuk ga lulus sma?

Originally posted by hyper
:kakaka: Hei...gemme abreak... :kakaka:

Kita bicara mengenai kepercayaan akan tuhan dengan tidak, iya kan? Kepercayaan akan tuhan tentu dengan segala dogma adanya tuhan, neraka, surga, dll. Dan Kepercayaan yang tidak percaya akan tuhan tentu tidak mempercayai adanya tuhan TAPI BELUM TENTU atheis yang semua berakhir nihil. Dengan kata lain ada kepercayaan yang tidak mempercayai tuhan tetapi mempercayai life after death.

Lah...? Atheist apa itu? Kok percaya life after death? Agama itu kan emang spesialisasi ngajarin ttg akherat (life after death). Kalo atheist itu biasanya dasarnya yah filosofi. Ttg kehidupan. Setau gw sih ga ada atheist percaya ma life after death...

Mengenai atheis jelas, jika atheis benar maka kita bisa santai santai aja percaya atau tidak kepada tuhan. Tapi jika mengenai kepercayaan yang tidak percaya kepada tuhan (sebutlah nontheis)

Eh... eh... coba... coba... interupsi dulu...
Atheist tuh bukan non theis yah??
A = apa?
theist = apa?
non = apa?
Gw ga ngerti nih definisi elo...

tetapi adanya kehidupan selanjutnya, jelas merupakan masalah besar. Jika Nontheis benar maka jelas kepercayaan kepada tuhan (theis) dengan segala dogma-dogma dari tuhan jelas tidak berlaku, karena yang berlaku jelas yang dipercayai oleh Nontheis. Nah sekarang apakah Ayoklah tetap santai-santai saja ? Tidak mau memeriksa payung ? :hehe

Ah bodo ah... biar bolong2 yg penting megang payung... :P Ujannya ujan aer ini lah...

:kakaka: Gemme abreak.... :kakaka:
C'mon...masa menyimpulkan sesuatu yang tidak pernah saya katakan. :hehe
Jika saya mengatakan percuma maka saya tidak menggunakan perumpamaan payung yang setengah bocor.
Payung setengah bocor diibaratkan kepercayaan yang setengah salah, apakah dogmanya mengenai salah satu ajarannya, mengenai konsep tuhannya atau hal lain, tetapi ada hal lain yang benar.

Aduh... kamu kok berani bilang salah? setengah salah? jalanin dulu yg bener ah.. baru bisa bilang bener ato salah...

:kakaka: ya jelas tahu donk :kakaka:...
wong semua yang Ayoklah dan Q'tee bicarakan hanya JIKA, KALAU...bla...bla..bla...
Kalau bicara dalam konteks JIKA, KALAU maka setiap orang bisa mengatakan apapun :kakaka: Memangnya Ayoklah bisa melihat masa depan ? Jika tidak mengapa Ayoklah bisa mengatakan bahwa : "...yah nyantai toh... Ga ada yg perlu disesali toh?" ( 01-13-2004 at 08:00), Dari mana bisa tahu bakal tidak ada penyesalan nantinya ? :kakaka:

Ya udah... penyesalan tanggung sendiri2.... gitu aja kok repod...

LOE AKAN KETEMU TUHAN DIKALA LOE MENINGGAL!

Kalau sekarang mo bukti ya ga ada yang bukti kuat karena semua itu tergantung interpretasi manusia.

Itulah MISTERI KEHIDUPAN, kalau ga gitu kan ga seru.. ya ga?
Makanya berbuat amal dlm hidup ini yaaa siapa tau TUHAN itu ada apalagi kalau sampe SURGA dan NERAKA juga ada!!

Originally posted by guru
LOE AKAN KETEMU TUHAN DIKALA LOE MENINGGAL!

Kalau sekarang mo bukti ya ga ada yang bukti kuat karena semua itu tergantung interpretasi manusia.

Itulah MISTERI KEHIDUPAN,
koq aneh sih guru, katanya misteri, tapi koq jawabannya udah diketahui, trus klo ga ada bukti yah ga bisa dibilang jawaban dong, itu namanya tebakan

Originally posted by ayoklah
Lah...? Atheist apa itu? Kok percaya life after death? Agama itu kan emang spesialisasi ngajarin ttg akherat (life after death). Kalo atheist itu biasanya dasarnya yah filosofi. Ttg kehidupan. Setau gw sih ga ada atheist percaya ma life after death...

:D Gemme abreak, Yok…yok… coba Yok baca lebih teliti lagi donk. Nih saya pertegas lagi. : Kita bicara mengenai kepercayaan akan tuhan dengan tidak, iya kan? Kepercayaan akan tuhan tentu dengan segala dogma adanya tuhan, neraka, surga, dll. Dan Kepercayaan yang tidak percaya akan tuhan tentu tidak mempercayai adanya tuhan TAPI BELUM TENTU atheis yang semua berakhir nihil. Dengan kata lain ada kepercayaan yang tidak mempercayai tuhan tetapi mempercayai life after death.

Coba Yok perhatikan yang ditebalkan. Jadi sekali lagi (saya tebalkan dan seya perbesar) : [/b]ADA KEPERCAYAAN YANG TIDAK MEMPERCAYAI TUHAN TETAPI MEMPERCAYAI LIFE AFTER DEATH[/b]

Jadi saya berbicara mengenai 2 kepercayaan yaitu : yang TIDAK MEMPERCAYAI TUHAN TETAPI YANG SATU MENGENAL LIFE AFTER DEATH (NON THEIS), SEDANG YANG SATU ADALAH YANG TIDAK MEMPERCAYAI TUHAN TETAPI MENGENAL LIFE AFTER DEATH (ATHEIS)

Nah, kaalau yang kamu hadapi adalah Atheis No problema. Tapi kalau non theis ? You have a big problema. :D



Eh... eh... coba... coba... interupsi dulu...
Atheist tuh bukan non theis yah??
A = apa?
theist = apa?
non = apa?
Gw ga ngerti nih definisi elo...

Kang Yok,….Atheis berbeda dengan Non theis. Secara harafiah dapat dikatakan sama, tapi secara prinsip sama sekali berbeda.

Atheis sama sekali tidak mempercayai tuhan, maupun life after death. Sedang Non theis tidak membicarakan dan cencerung tidak mempercayai adanya tuhan tetapi mempercayai life after death.


Ah bodo ah... biar bolong2 yg penting megang payung... :P Ujannya ujan aer ini lah...

:hehe … Ya...that’s your choice



Aduh... kamu kok berani bilang salah? setengah salah? jalanin dulu yg bener ah.. baru bisa bilang bener ato salah...

:hehe Ya berani lah…kan sudah saya bilang yang Yok dan Q’tee bicarakan hanya JIKA, KALAU dan AKHIRNYA NANTI yang benar agama A atau B, yang semuanya itu belum terjadi. Wong, Yok aja bisa dan boleh memastikan bahwa jika percaya tuhan aman-aman aja kok, kenapa saya tidak bisa dan tidak boleh mengatakan salah, setengah salah ? :hehe

Nah, Yok bisa bilang bahwa : “jalanin dulu yg bener ah.. baru bisa bilang bener ato salah” (saya setuju) …Tapi ...Lah, kenapa sebelumnya Yok berbicar mengenai hal yang akan datang yang belum terjadi dengan mengatakan : “ Oke... Let's say anggapan ato kepercayaan gw ga bener, dan ternyata lo yg benar... so what? Rugikah gw? Selama idup gw nyantai, yah... ga ada yg perlu disesalin kan? Pernah denger, "Sedia payung sebelum hujan?" (01-10-2004 10:22)
Bukankah yang Yok bicarakan mengenai hal-hal yang hanya baru ANGGAPAN ? :hehe


Ya udah... penyesalan tanggung sendiri2.... gitu aja kok repod...

:hehe Agar tidak menyesal kenapa kita tidak memilih dan memeriksa payung kita ? :hehe

::umbrella

Originally posted by hyper
:D Gemme abreak, Yok…yok… coba Yok baca lebih teliti lagi donk. Nih saya pertegas lagi. : Kita bicara mengenai kepercayaan akan tuhan dengan tidak, iya kan? Kepercayaan akan tuhan tentu dengan segala dogma adanya tuhan, neraka, surga, dll. Dan Kepercayaan yang tidak percaya akan tuhan tentu tidak mempercayai adanya tuhan TAPI BELUM TENTU atheis yang semua berakhir nihil. Dengan kata lain ada kepercayaan yang tidak mempercayai tuhan tetapi mempercayai life after death.

Coba Yok perhatikan yang ditebalkan. Jadi sekali lagi (saya tebalkan dan seya perbesar) : [/b]ADA KEPERCAYAAN YANG TIDAK MEMPERCAYAI TUHAN TETAPI MEMPERCAYAI LIFE AFTER DEATH[/b]

Contohnya dong! budha?

Jadi saya berbicara mengenai 2 kepercayaan yaitu : yang TIDAK MEMPERCAYAI TUHAN TETAPI YANG SATU MENGENAL LIFE AFTER DEATH (NON THEIS), SEDANG YANG SATU ADALAH YANG TIDAK MEMPERCAYAI TUHAN TETAPI MENGENAL LIFE AFTER DEATH (ATHEIS)

Maksud kamu spt reinkarnasi gitu?

Nah, kaalau yang kamu hadapi adalah Atheis No problema. Tapi kalau non theis ? You have a big problema. :D

Yeyyy... yg bakal punya big problema ga cuman gw ndiri kok! :P Ngomong2 problemanya apa seh?

Kang Yok,….Atheis berbeda dengan Non theis. Secara harafiah dapat dikatakan sama, tapi secara prinsip sama sekali berbeda.
Atheis sama sekali tidak mempercayai tuhan, maupun life after death. Sedang Non theis tidak membicarakan dan cencerung tidak mempercayai adanya tuhan tetapi mempercayai life after death.

Sekali lagi contohnyeee...

:hehe … Ya...that’s your choice

:hehe... yes! and you've got to respect that!

:hehe Ya berani lah…kan sudah saya bilang yang Yok dan Q’tee bicarakan hanya JIKA, KALAU dan AKHIRNYA NANTI yang benar agama A atau B, yang semuanya itu belum terjadi. Wong, Yok aja bisa dan boleh memastikan bahwa jika percaya tuhan aman-aman aja kok, kenapa saya tidak bisa dan tidak boleh mengatakan salah, setengah salah ? :hehe

hehe... iya deh.. belon tentu aman...
Maksud gw aman, yg punya aturan2 itu kan yg ada boss nya. Kalo atheis kan ga ada bos, jadi ga ada yg ngatur2 dan ga ada yg perlu dipatuhin, cuman kesadaran aja. Si boss juga ngasih aturan ada timbal baliknya, yaitu surga dan neraka. Artinya kalo rapor kamu bagus, kamu masuk surga, kalo jeleknya kelewatan, yah masuk neraka lah. Logis ga?
Gw ga bisa masti2in apa yg bakal terjadi setelah kematian, soalnya gw belon pernah mati. Nah... ajaran agama ini menawarkan konsep surga dan neraka. Sedangkan surga dan neraka, spt halnya alam semesta, ada penciptanya, menurut orang beragama, yaitu Tuhan.
Yg kita perdebatkan disini adalah orang percaya tuhan, sebagai pencipta surga neraka versus orang yg tidak percaya Tuhan sekaligus ciptaannya surga neraka. Nah kalo tau2 ada yg percaya surga neraka tanpa pencipta.... coba kasih contohnya...

Nah, Yok bisa bilang bahwa : “jalanin dulu yg bener ah.. baru bisa bilang bener ato salah” (saya setuju) …Tapi ...Lah, kenapa sebelumnya Yok berbicar mengenai hal yang akan datang yang belum terjadi dengan mengatakan : “ Oke... Let's say anggapan ato kepercayaan gw ga bener, dan ternyata lo yg benar... so what? Rugikah gw? Selama idup gw nyantai, yah... ga ada yg perlu disesalin kan? Pernah denger, "Sedia payung sebelum hujan?" (01-10-2004 10:22)
Bukankah yang Yok bicarakan mengenai hal-hal yang hanya baru ANGGAPAN ? :hehe

yah emang baru anggapan... semua juga belon pasti.... yg lo omongin jg belon pasti.
Masalah gw ambil payung warna ijo, yg beda ama lo yg warna coklat, kenapa musti jadi masalah? Kalo emang situ dah punya payung warna coklat, apa gw musti ikut2 elu? Kalo emang kesukaan elo payung warna coklat, yooo wiss... Gw ga ambil pusing kok. Masalah entar taunya ujan angin, payung gw rusak ketiup angin, itu kan masalah nanti. Kalo iya punya gw, lah kalo punye elu gimane lu? Ga usah urusin payung gw dah... biar bolong2 kalo gw yakin bakal nyampe rumah basah2 dikit jg... bukan urusan lo kan????

:hehe Agar tidak menyesal kenapa kita tidak memilih dan memeriksa payung kita ? :hehe

::umbrella

Iya... kok elu ngurusin gw tuk meriksa payung... kalo t'rus gw preksa ga napa2 gimana? Lu sendiri dah cek yg bener tuh... Apa lo mo bilang payung gw yg dipake ma ampir sepertiga penghuni dunia, setengah salah?

Originally posted by ayoklah
Contohnya dong! budha?

Mungkin salah satunya, contoh lain Jain, dsb. Tapi ada beberapa kepercayaan yang memang tidak ada namanya tetapi punya ciri-ciri seperti itu.

Maksud kamu spt reinkarnasi gitu?

Tidak harus demikian. :D

Yeyyy... yg bakal punya big problema ga cuman gw ndiri kok! :P Ngomong2 problemanya apa seh?

Yaa...khan saya sedang bicara dengan Yok, jadi ya pakai kata "kamu" sebagai wakil dari beberapa orang yang mungkin memiliki sikap seperti Yok. Gitu.

Problemanya ya...sekali lagi KALAU hal itu terjadi bisa saja apa yang Yok percayai justru bertentangan dengan yang terjadi bahkan mungkin bisa merugikan Yok. Misalnya, kepercayaan Yok yang sekarang justru membuat Yok masuk neraka , misalnya loh. :D

Sekali lagi contohnyeee...

sudah di atas

hehe... iya deh.. belon tentu aman...
Maksud gw aman, yg punya aturan2 itu kan yg ada boss nya. Kalo atheis kan ga ada bos, jadi ga ada yg ngatur2 dan ga ada yg perlu dipatuhin, cuman kesadaran aja. Si boss juga ngasih aturan ada timbal baliknya, yaitu surga dan neraka. Artinya kalo rapor kamu bagus, kamu masuk surga, kalo jeleknya kelewatan, yah masuk neraka lah. Logis ga? JIKA hal itu terjadi. :D Gw ga bisa masti2in apa yg bakal terjadi setelah kematian, soalnya gw belon pernah mati. Nah... ajaran agama ini menawarkan konsep surga dan neraka. Sedangkan surga dan neraka, spt halnya alam semesta, ada penciptanya, menurut orang beragama, yaitu Tuhan.
Yg kita perdebatkan disini adalah orang percaya tuhan, sebagai pencipta surga neraka versus orang yg tidak percaya Tuhan sekaligus ciptaannya surga neraka. Nah kalo tau2 ada yg percaya surga neraka tanpa pencipta.... coba kasih contohnya...

Sudah di atas

yah emang baru anggapan... semua juga belon pasti.... yg lo omongin jg belon pasti.
Masalah gw ambil payung warna ijo, yg beda ama lo yg warna coklat, kenapa musti jadi masalah? Kalo emang situ dah punya payung warna coklat, apa gw musti ikut2 elu? Kalo emang kesukaan elo payung warna coklat, yooo wiss... Gw ga ambil pusing kok. Masalah entar taunya ujan angin, payung gw rusak ketiup angin, itu kan masalah nanti. Kalo iya punya gw, lah kalo punye elu gimane lu? Ga usah urusin payung gw dah... biar bolong2 kalo gw yakin bakal nyampe rumah basah2 dikit jg... bukan urusan lo kan????

:D :D kan sudah dibilang penyesalan itu datangnya terlambat. Dan adalah masalah Yok apakah mau ikut-ikutan atau tidak, dan tidak ada hak saya untuk memaksa Yok untuk memilih payung yang mana. Tetapi lucunya, Yok tidak ambil pusing mengenai hal ini tapi kenapa Yok, membahas mana yang benar dalam topic ini ? Sekali lagi bukan hak saya untuk memaksa Yok pilih payung yang mana, tapi saya punya hak untuk berbicara mengeluarkan pendapat saya di Forum ini. Betul tidak ? Dan saya punya hak untuk membahas topic “mana yang benar” sesuai dengan pemikiran saya dan berhak menyanggah pendapat yang tidak sesuai dengan pemikiran saya, dengan alasan tentunya. Betul tidak ? :D

Iya... kok elu ngurusin gw tuk meriksa payung... kalo t'rus gw preksa ga napa2 gimana?

:kakaka: Memeriksa payung adalah efek samping dari pembicaraan kita mengenai mana yang benar. Jika kita tidak membahas mengenai hal ini , memeriksa payung tidak akan terjadi. Dan karena untuk membedakan mana yang benar dan salah pada akhirannya, maka kita perlu memeriksanya. Tanpa memeriksa mana mungkin kita bisa mengatakan ini benar, dan itu salah. Benar tidak ?

Lu sendiri dah cek yg bener tuh... Apa lo mo bilang payung gw yg dipake ma ampir sepertiga penghuni dunia, setengah salah?

:kakaka: Kenapa tidak ? Jumlah orang tidak selamanya bisa dijadikan patokan atas kebenaran. Pada jaman dulu HAMPIR SELURUH (tidak hanya sepertiga) orang dan kepercayaan di dunia percaya bahwa dunia itu datar, tapi pada akhirnya ternyata dunia itu tidak datar. Jadi jelas jumlah orang tidak menentukan suatu kebenaran. Betul tidak ? Logis tidak ? :kakaka:

Originally posted by hyper
Mungkin salah satunya, contoh lain Jain, dsb. Tapi ada beberapa kepercayaan yang memang tidak ada namanya tetapi punya ciri-ciri seperti itu.

Kamu termasuk salah satunya?


Yaa...khan saya sedang bicara dengan Yok, jadi ya pakai kata "kamu" sebagai wakil dari beberapa orang yang mungkin memiliki sikap seperti Yok. Gitu.

Problemanya ya...sekali lagi KALAU hal itu terjadi bisa saja apa yang Yok percayai justru bertentangan dengan yang terjadi bahkan mungkin bisa merugikan Yok. Misalnya, kepercayaan Yok yang sekarang justru membuat Yok masuk neraka , misalnya loh. :D

Ya kalo gitu itu resiko saya.. ma'ap aja kalo pernyataan2 saya sebelumnya menyinggung kepercayaan situ. Saya tidak memperhitungkan non theis sebelumnya.

Sudah di atas

mana sih? belon kok, kamu cuman meng'iya'kan pernyataan gw aja. Konsepnya duong!

:D :D kan sudah dibilang penyesalan itu datangnya terlambat. Dan adalah masalah Yok apakah mau ikut-ikutan atau tidak, dan tidak ada hak saya untuk memaksa Yok untuk memilih payung yang mana. Tetapi lucunya, Yok tidak ambil pusing mengenai hal ini tapi kenapa Yok, membahas mana yang benar dalam topic ini ?

Tadinya kan kita membahas atheis dan theis. Yg sebelumnya saya masukin theis adalah termasuk semua agama2 yg percaya tuhan. Kalo ternyata ada kehadiran non-theis... mohon ma'ap deh ma non-theis.

Sekali lagi bukan hak saya untuk memaksa Yok pilih payung yang mana, tapi saya punya hak untuk berbicara mengeluarkan pendapat saya di Forum ini. Betul tidak ? Dan saya punya hak untuk membahas topic “mana yang benar” sesuai dengan pemikiran saya dan berhak menyanggah pendapat yang tidak sesuai dengan pemikiran saya, dengan alasan tentunya. Betul tidak ? :D

Perlu diketahui bahwa saya juga ga maksa bahwa "punya saya" lah yg terbenar. Dan saya terima apapun pendapat mas hyper tanpa saya tertawakan... (dalem ati aja gw ketawa)

:kakaka: Memeriksa payung adalah efek samping dari pembicaraan kita mengenai mana yang benar. Jika kita tidak membahas mengenai hal ini , memeriksa payung tidak akan terjadi. Dan karena untuk membedakan mana yang benar dan salah pada akhirannya, maka kita perlu memeriksanya. Tanpa memeriksa mana mungkin kita bisa mengatakan ini benar, dan itu salah. Benar tidak ?

Waktu saya ngomongin pengumpaman payung, tidak ditujukan utk sodara. Saya tidak sedang diskusi dengan kamu, tapi kamunya aja tau2 nongol...

Sekali lagi saya bilang sedia payung sebelum hujan, masalah payungnya bolong2 kek, ijo kek, item kek, gembel kek, gw ga masalahin. Gw ga nyela2 ato mentertawakan elo walopun payung lo bolong2. Dah bagus lu punya... Lebih baik daripada nggak sama sekali.... toh??

:kakaka: Kenapa tidak ? Jumlah orang tidak selamanya bisa dijadikan patokan atas kebenaran. Pada jaman dulu HAMPIR SELURUH (tidak hanya sepertiga) orang dan kepercayaan di dunia percaya bahwa dunia itu datar, tapi pada akhirnya ternyata dunia itu tidak datar. Jadi jelas jumlah orang tidak menentukan suatu kebenaran. Betul tidak ? Logis tidak ? :kakaka:

Bener juga sih situ... emang barang lama, bawaannya pengen dilupain aja. Asal jangan lupain sejarah aja mas yaaa....

Ya udah lah... ga ada gunanya diterusin... situ bawaannya ngetawain aja sih..
Coba kasih liat konsep kamu sendiri... ato... kamu takut diketawain?

Pertanyaan per...
Kalo lo ga percaya tuhan, tapi percaya neraka dan sorga, lalu siapa pencipta sorga neraka, ato alam semesta?

Originally posted by ayoklah
Kamu termasuk salah satunya?

:D Saya hanya sependapat dengan Albert Einstain yang mengatakan : "I cannot conceive of a God who rewards and punishes his creatures, or has a will of the kind that we experience in ourselves.”

Ya kalo gitu itu resiko saya.. ma'ap aja kalo pernyataan2 saya sebelumnya menyinggung kepercayaan situ. Saya tidak memperhitungkan non theis sebelumnya.

It’s OK :D

mana sih? belon kok, kamu cuman meng'iya'kan pernyataan gw aja. Konsepnya duong!

Ooo Yok Tanya konsepnya, saya kita nama agamanya. Kalau konsepnya beragam-ragam, ada yang tidak mempercayai tuhan tapi, manusia kembali menitis lagi sampai bisa melepaskan diri dari hal itu dan berakhir pada keabadian (Jainism, misalnya)


Waktu saya ngomongin pengumpaman payung, tidak ditujukan utk sodara. Saya tidak sedang diskusi dengan kamu, tapi kamunya aja tau2 nongol...

Maaf, sebelumnya karena ada sesuatu yang saya tidak sependapat sehingga saya memberikan pendapat saya. :D

Sekali lagi saya bilang sedia payung sebelum hujan, masalah payungnya bolong2 kek, ijo kek, item kek, gembel kek, gw ga masalahin. Gw ga nyela2 ato mentertawakan elo walopun payung lo bolong2. Dah bagus lu punya... Lebih baik daripada nggak sama sekali.... toh??

Betul. Oleh karena itu saya katakan ada 2 kemungkinan. Jadi syukur-syukur punya dari pada ngak.

Bener juga sih situ... emang barang lama, bawaannya pengen dilupain aja. Asal jangan lupain sejarah aja mas yaaa....

Tul… :D

Ya udah lah... ga ada gunanya diterusin... situ bawaannya ngetawain aja sih..
Coba kasih liat konsep kamu sendiri... ato... kamu takut diketawain?

Ok, deh. Tapi saya ketawa bukan mentertawi Yok loh. Tapi agar suasana dan hati tidak panas. Tuh kan ada yang protes katanya forumnya panas :D :D :D

Senang berdiskusi dengan Yok. :)

oke.. it's cool...

Originally posted by ayoklah
Hehehe... bokap nyokap gw aja nyembah tuhan, masa gw kagak!!

I found this a strange comment from U Yok.

Not like U usually does... this one is really unreasonable

Originally posted by xxx
keberadaan tuhan hanya bisa didapat dari pengalaman personal

percuma membahasnya :D

Maaf nih thread-nya udah kepanjangan, gue agak malas baca semuanya.... tapi kalo back ke pertanyaan semula, gue ikut oom xxx ini aja dah...
postingannya sekeren nicknya ;)